二
    既然城市共和国的主权是以人民的权利为基础的，那么，人民就是城市政治体的主权 者，因此，民主代议制便是巴氏对意大利城市共和国的基本政体设计。
    为了给意大利的一些城市共和国提供一种合法性的依据，在一些城市政治体的民主实 践的启发下，巴氏从传统法律文化中推演出了主权在民的结论。他认为，立法权利并不 是独立于皇帝与帝国的结果，也不是君主权力的行为，它属于所有的社团--政治的和 非政治的⑨。这无疑体现了其主权在民的思想。关于潜在于人民之中的权力向现实主权 的转换程序，他也有自己的观点。他认为，当统治权在人民手中的时候，适用于君主的 格言和原则也可以用于人民的统治：城市政治体可以根据自己的愿望进行立法。他倾向 于在城市共和国中实行代议制。根据他的意见，人民可以通过人民大会选举议会，这个 议会便构成一个统治体（the governing body），这个议会代表着全体公民，即国家，代 表着人民的思想。授予议会多大的权力则完全由人民根据他们的愿望来决定，议会的权 力是可以限制的，政府是否应该定期选举也由人民决定。可见，权力源于人民，而不是 源于上级。他给予政府规定的功能就是颁布借以传播“公共的善”、产生公共利益的法 律。在民主政体中，权力再也不是为统治者所垄断，人民自己被认为具有充分的能力来 判断自己的利益是什么，他们永远保有对议会实行控制的权力。
    巴氏主张，议会应采取简单多数的原则，选举国家的主要官员--法官、行政官和财 政官。这些官员对政府负责，而政府则对国家本身负责。官职的性质由公民来界定，他 们可以限定和改变官职的内容。在他的理论中，官职再也不是来自天国的恩赐，而是来 源于人民⑩。巴氏关于主权在民的思想不可谓不鲜明。
    在政体问题上，他深受亚里斯多德的影响，坚持政体与国家大小相一致的原则。他认 为，大国可采用君主政体，但是，在君主政体中，应该充分发挥政治顾问的作用，这体 现了他反对君主专制的立场。中等国家可采用“富人和好人”统治的政体，他们是政治 体中的中产阶级，这里巴氏实际上指的是贵族政体（11）。这一选择的原因在于这种政治 共同体中的人数太多，难以召集，故只好由中产阶级（middle class）实施统治。小国则 宜采用多数人统治的政体--民主政体。这是因为小国的人口太少，无足够的财力支持 君主制的运行，而仅由少数几个人统治会惹起众怨，因此，合乎逻辑的结果就是，“管 辖权属于人民或者群众”。但是，这里的人民基本上排除了两种人--社会最底层的人 和富豪阔佬。因为在民主政体中，前者的利益会排斥其他人的利益（12），而后者的势力 太大，会压制其他的人（13）。巴氏这里所谓的小国主要指的是意大利的一些城市共和国 。
    巴氏还讨论了在不同政体中制定法律的具体方法。他指出，如果法律是由城市的统治 者（the lords of the cities）制定，则应该与贤明之士商议，如果是由人民制定，则 应该通过全体人民集会，或者通过由组成议会、并代表人民的会议来制定，这种人民集 会应由其他行政官员召集。此外，在制定法律的过程中，可以将某一确定的建议交由人 民讨论，经人民同意后才能成为法律（14）。值得注意的是，在巴氏的理论中，尽管他认 为主权在民与政体的选择之间并不一定存在严格的对应关系，但是，君主制不适应意大 利的一些城市共和国，这一点是清楚的（15）。