三
    史实的研究工作，主要包括历史事实的清洗和历史过程的复原。前者属于认识的感性阶段，着重探索历史认识的源与流、历史资料的钩沉与博采、鉴别与选择、历史事实的确证与核实等问题。后者属于历史认识的知性阶段，着重探索历史现象的定量分析与定性分析、历史现象的比较研究、历史过程横向结构的剖析与纵向系统的复原等问题。显然，在历史科学研究工作中，史实真实度极为重要。离开了史实真实度，历史科学便会成为海市蜃楼。
    在尽可能复原客观历史过程的基础上，需要进行历史评价。这是对各种历史事实的价值判断系统，包括历史人物评价、历史事件评价和历史时期评价。决定史评真实度大体上有三个要素：（一）史实真实度；（二）评价方法的科学性；（三）正确的评价标准。第一个要素当然是史评的客观基础，而历史评价的标准，也属于广义的评价方法。相对于评价方法的多维交叉与层递深入，评价标准也应多元而统一。其根本标准应当是两条：一、人民本位，即以对该时该地的人民群众的利益和本民族、全人类的长远利益相统一为衡量是非功过的最后标尺；二、超越前人，即着重肯定在历史发展上有哪一方面哪一点的新贡献、新创造。两者似二实一，因为新贡献、新创造归根到底必定符合人民群众长远的根本利益，而其结果必然推动人类社会向前发展。史评标准是与史论、史观互相联系、互相制约、互为因果的。有什么样的史观与史论，便有什么样的史评标准，而史论与史观又是在大量史实史评的基础上建立起来的。只有在充分而真实度很高的史实基础上，在正确的史观史论的指导下，运用科学的评价方法和标准，才能使史评真实度尽可能提高。
    史论与史观属于史学理论的不同层次，同为历史经验的总结与历史规律的发掘，属于历史认识的理性阶段。这里所说的史观，是指人们对历史总体运动及其根本发展规律认识的哲学概括，以及史学研究的认识论和基本方法，是整个历史科学的最高层次。这里所说的史论，是指对各个特定的社会历史发展形态、历史时期与阶段、各个具体的民族、国家与地域历史发展的特殊规律的认识。一般地说，史实真实度，史评真实度、史论真实度和史观真实度，犹如一座多级的宝塔，前者是后者的基础，下层不稳固，上层便无法建筑。但是，它们又不是简单地等同于宝塔。史观真实度的不同，可以造成史论真实度的极大差异。史观史论真实度的差异，又会给史评真实度以很大影响。连史实真实度，也会受到不同真实度的史观史论和史评的影响。对于同一史料，在不同的史学理论框架下，可以有极其不同的历史解释。
    无论史实、史评、史论或史观的真实度，都是精确度、深刻度与涵盖度的三维统一。但在这三维中，又各有自己的侧重点。一般说来，史实真实度侧重于精确度，史评真实度侧重于深刻度，史论和史观真实度则侧重于涵盖度。
    四
    历史真实度的系统观，实质上是一个关系到历史认识的学术价值评估的历史认识论的核心问题。它能有力地排除历史认识论中的唯心论和机械论。
    从历史真实度的系统观看来，历史科学的真实性和真理性是可以通过社会实践予以检验的。其检验方法有两种，即起点检验与结果检验，并将两者有机地结合起来。所谓起点检验即史料检验。将文字的和实物的史料，逐一予以考证、分析、核实，包括使用现代科学的各种物质手段。许多简明的史实是完全能够确证的。结果检验可分为不同层次，有史评史论和史观的各种结果检验。史评结果检验主要是检验评价标准的正确与否。史论结果和史观结果的检验，更可以用史学理论来指导各个方面的现实的社会实践，看它能否推动社会历史向前发展。从而在现实的社会实践中，检验史观史论以致史评史料的真实度。将起点检验与各种层次的结果检验结合起来，我们便能比较有效地在历史科学中检验和发展真理。
    从历史真实度的系统观看来，历史科学的客观性虽然是相对的，但又是确凿无疑的。历史科学的真理是可以获得的，也是可以验证的，尽管它是不可穷尽的。历史科学虽然具有自己明显的特殊性，但是同任何自然科学和社会科学一样，它是一门真正的科学，一个无数相对真理和绝对真理历史地具体地相统一的理论体系。
    注释：
    ①《马克思恩格斯全集》第2卷，第118—119页。
    ②《马克思恩格斯选集》第3卷，第561页