其次，史学方法多元化迫切要求史学工作者改善知识结构，跨出传统的局限。传统的史学研究和史学建设，由于沿用了五十年代苏联的教育经验，史学在严格分工的基础上形成了狭窄的专业范围，极力提倡培养专门化人才。结果是专业分工过细、过严。于是，产生了一种怪现象，研究政治史的不能回答经济史的问题，研究经济史的又不能解释文化现象，政治、经济、哲学文化条块分割，互不相通。知识结构的不合理，造成了史学工作者知识结构的偏颇，缺乏对历史整体的完整认识。史学方法多元化的趋势，对史学工作者提出了新的要求。它要求史学工作者具有全面的知识结构，即兼有广博的、多样的知识，形成主从有序的合理知识结构，用以推进史学的发展。也就是说，史学工作者既要精通专业知识，又要通晓政治、经济、文化及自然科学方面的知识。未来的史学，难以想象还会有“清一色”的史学研究，也难以想象会有“纯粹”型的历史学家。
    最后，史学方法的多元化将为不同史学流派的出现奠定基础。史学方法作为研究历史的一种工具，它可以为不同的史学流派服务。可以说，不同的史学流派总是同一定的方法理论体系相伴而行的。随着诸多方法在史学研究领域中的运用，将会出现不同的见解和不同的文体文风，这就会促使史学研究出现具有独立个性和风格的学派。多学派在学术上主要以互补状态存在，史学工作者之间不仅在选题上相互补充，而且在具体的学术观点上，通过争论而认识自己、发展自己，逐渐形成一种比较自觉的方法理论主体意识。不同的史学流派形成之日，便是我国史学的繁荣发展之时。
    综上所述，本文对近年来史学研究方法多元化趋势作了一些描述，对史学研究多元化趋势将对史学发展产生哪些影响作了粗略估价。不当之处，望批评指正。
    注释：
    ①摘自《历史研究》1986第1期，《编者的话》。
    ②吴廷嘉：《要重视和加强史学方法论的研究》、《历史研究》1936年第1期。
    ③中国社会科学院历史所主编：《历史研究与现代自然科学方法论》。