二、对历史的不同解释
    对同一个历史问题，由于各个人的追求与爱好不同，注意的角度和层次也会不同，因而在尊重历史客观真实的情况下，各个人对历史的解释也就不尽相同。这种不同的解释，是历史丰富和复杂性的一种表现，并不说明真理在谁手中，或谁对历史的解释最富有权威性。
    对历史的解释，一般有三种取向。这里我们以孔子的历史解释为例，分别说明这三种不同的取向。
    第一种是进化的解释取向。这是一种高度抽象和模式化的解释取向，历史学家的解释历史，常常是采取这种取向。对孔子的研究，在历史学家中争论最大的是看他代表了进步的阶级和趋向，还是维护了没落阶级的利益。如果他代表了新兴的进步的力量，那么即使他的一些错误的言行，也是在与没落腐朽势力做斗争时产生的问题，不但可以谅解，而且有其必然性。如果他代表了腐朽没落的势力，那么即使他有某些正确的东西，那也是一种欺骗，不但不能予以肯定，而且要充分揭露其虚伪性。
    我国历史学界在孔子评价问题上的长期争论，孔子到底是新兴的地主阶级还是没落的奴隶主阶级的代表，就属于这种在进化解释取向上的问题。历史学界对很多问题的争论，如古代史的分期、资本主义萌芽、近代史的分期等，也都属于进化解释的取向问题。
    为什么历史学界特别注重进化解释的取向呢？这是因为我国历史学界一贯重视和强调研究历史发展的规律性问题。要研究历史发展中的规律性问题，当然进化的解释最为重要，找不到历史发展中的进化和演变问题，就无从谈发展的规律。所以历史学家把自己研究的重点放在解释历史的进化上，也就不足为奇了。
    可是对进化的解释，只有高度抽象和模式化后才有可能进行，抽象和模式化的结果，是历史变得愈来愈空泛，因而历史学界对问题的讨论和研究，也愈来愈不被广大人民群众所理解。因为他们认为，象孔子这样的人物，他的思想代表了那个阶级的利益并不重要，重要的是它的作用和价值，而这方面的问题，正是对历史做进化的解释所欠缺的。这也是中国当代历史学家研究和争论的问题，并未引起广大群众关注的重要原因。
    第二种是存在的解释取向。这是一种超越时空观念，把历史问题凝固化了的解释取向，一般群众对历史问题的解释，常常是采取这种取向。对孔子的解释，一般群众关心的是他是一个伟大的教育家，有学生三千，其中七十二人是他看重的，有不少是当时的有名之士，至于这些学生代表了那个阶级的利益，他为那个阶级培养了人才，对之并无兴趣。孔子也是一个伟大的政治家，他周游列国，向各地诸侯宣传自己的政治主张。他的政治主张虽然并不一定为人所理解和接受，但这种精神是值得敬佩的。至于他的政治主张是进步还是反动，这种存在的解释取向并不看重。孔子还是一个伟大的思想家，他删诗书、定礼乐，给后世留下了宝贵的文化财富，至于他删改的是否妥当，也并不把它看得十分重要。
    为什么一般群众对历史的解释多采取存在的取向呢？因为一般群众对历史的追求，并不在它的发展规律上，而在于它的存在价值上。这种存在价值，并不因为时间的发展和变化而升值或贬值。孔子作为一个伟大的教育家，不管教育已经有了多大的发展和变化，也不管孔子的教育思想和体系显得多么落后，孔子作为教育家的地位是永远也不会改变的。在这一点上，存在的历史解释取向，比之进化的历史解释取向，更容易被多数人所接受。因为对历史的比较稳定的价值解释，会使人产生诚实的感觉；而多变的进化的历史解释取向，经常对历史产生截然相反或对立的解释，则常常会给人们一种受骗的感觉，因而不易为人们所理解和接受。
    第三种是现实的解释取向。这是一种以现实理解和取舍历史的方法，政治家对历史的解释，常常采用这种取向。对孔子的解释，在中国历代的政治变动中，最能体现这种取向。历史上的孔子，虽然是个了不起的人物，但他毕竟也是一个凡人，只能担负那个历史时代所赋予他的责任，并不是一个超越时代的圣人。但是后来由于政治的需要，孔子变成了无所不包的“至圣先师”，在孔子的学说思想中，可以找到医治现实的各种灵丹药方，同时也给了政治上的反对派以各种反对孔子的把柄。所以尊孔与反孔的斗争，特别在近代中国的政治斗争中，成为辩论的一大焦点。
    对历史的现实解释取向，不仅政治家常用，一般关心现实生活的人，也常常以某种历史解释为借口，“以古讽今”、“古为今用”，拿历史做影射和攻击现实的依托，对历史做出各种随意的现实取舍和解释。这在具有悠久历史的中国，显得非常突出。各种政治斗争的起始和了结，都是以历史的解释为归结。如王莽改制、王安石的变法以至孙中山领导的革命等，都曾从历史的新的解释中，取得理论的力量，以推进现实变革的。
    对历史的现实解释取向，曾经遭到过一再的非议，特别是受到历史学家的批评，认为它有迎合现实的需求而曲解历史的可能倾向。这其实是由于历史学家的过份谨慎而造成的忧虑，没有必要为之过分地担忧。因为历史是一个复杂的多面体，从中切取某个部分加以放大观察，虽然有时确实离原体已经很远，但也不必因为离原体太远而怀疑其真实性。孔子作为一个复杂的人，他的思想中有革命的激进的原体，也有保守落后的成分，各人在各个时代根据不同的要求对之进行取舍，并加以放大或缩少，延伸或改造，虽然不一定是孔子的原体，但也并未完全离开了孔子，所以它还是孔子及其影响物，不是与孔子毫无关系。