三、史学理论与方法问题
    在世界史研究中如何处理理论探讨与实证研究的关系，成为与会代表讨论的又一重要话题。武汉大学刘景华教授认为世界史研究应扬长避短，中国世界史研究中的实证研究和史料不足为其“短”，且一时难以弥补，拼史料、搞微观实证研究的难度很大；中国学者的长处在于理论分析，在于历史解释。因此中国学者要以历史解释之长弥补实证研究和史料之短，不必拘泥于史料。对此“扬长避短”论，与会学者们展开激烈的讨论。南开大学陈志强教授认为世界史研究需要强调世界整体考察和抽象思维，比如东北师范大学的文明比较研究、天津师范大学的经济-社会史研究、北京大学朱孝远教授从人性角度解释世界，都可以自成体系；但同时还应加强地区、国别史研究，并逐步解决文献资料不足的问题。复旦大学黄洋教授认为建设古典学要从希腊文入手进行史料研究，要拼文献。北京大学马克垚先生指出研究问题必须从原始史料出发，同时要建立自己的理论体系，要批判地接受西方的理论。北京师范大学的刘家和先生强调在进行世界史研究时，一定要注重三个必要的张力：世界史与国别史之间的张力、宏观研究与微观研究的结合、注重传统与革新的关系。北京大学高毅教授认为实证研究不能丢，史学的灵魂在实证，在大胆假设之时，要小心求证。首都师范大学徐蓝教授认为要重视微观研究，扎实的学术研究是宏观研究的基础，可以用宏观的眼光做微观研究，以小见大。
    武汉大学陈勇教授认为历史学的理论思维不够突出，需要吸收相邻学科的新理论和新方法推动历史学本身的发展和学科交叉。他介绍了国际史学界在学科交叉和比较研究方面的最新研究成果与学术发展动态，认为学科交叉将有助于世界史学科发展，不仅促使新的研究专题出现，而且可以重新认识一些传统问题；中国学者可以利用自己的本土优势，进行中西比较。但他同时又强调首先要坚守历史学自身的学科属性，不能因学科交叉而失去历史本身的特性，要在实证的基础上推进学科交叉。他的观点引起了与会代表们的讨论。北京师范大学刘家和先生认为强调中国人研究世界史要有自己本国史的深厚底蕴和中西贯通的开阔视野，中国的世界史工作者虽在语言文化上不具备西方学者所具有的优势，但可以发挥自己在中国文化方面的优势，在做好中国史的基础上更好地做世界史。南开大学王敦书先生也强调在世界史研究中要特别注重中国史和世界史的结合，他以雷海宗、吴于廑、刘家和三位先生在中国史和世界史研究之间的转换为例，说明要用世界史的眼光研究中国史。南开大学李剑鸣教授认为中国的外国史研究应有效利用本土资源，如必须具备本土文化的本位意识，借助本国的文献资源，以本国的历史和现实作为重要参照来进行资料的选取、选题和研究，从而形成本土特色。但他也指出比较研究要谨慎，有些方面不具有可比性，要找准比较点。北京大学马克垚先生主张可以进行跨学科研究，要能利用其他学科的理论方法，但他也语重心长地指出，青年同志不宜多做比较研究，因为未达到中西贯通水平。北京大学彭小瑜教授认为目前进行中西比较的条件尚不具备，还是应以西学为本。北京大学何顺果教授在谈及文明史与世界史的关系时，认为两者研究的对象不同，不能用文明史研究取代世界史研究；在进行全球史研究的同时，也应重视国别史研究，国别史的深入研究是世界史研究的基础，而加强本体的研究是繁荣国别史研究的重要基础；研究美国历史要处理好主流文化与多元文化的关系。
    四、人才培养问题
    世界史人才培养是关系到世界史研究能否薪火相传的关键问题，也引起与会专家学者的高度重视。在人才培养方面，代表们提出了如何培养适应21世纪的世界史学科的具有创新精神和创新勇气的人才问题，一致认为要加强马克思主义基本理论和方法的学习和训练以及对历史学相关学科的一些理论和方法的掌握。华中师范大学黄正柏教授认为要注重培养学生宽广扎实的理论基础，掌握基本知识和运用基本方法；面对市场的冲击，要继续强调打好基础，不能急功近利，不应提倡本科生阶段发表文章；要培养学生严肃的学术精神和创新精神，戒除浮躁心理。武汉大学吴友法教授根据自己多年从事学报编辑的经验，建议加强理论的基础知识训练，认为历史研究的最高层次是史论结合，理论与宽广的知识相结合。首都师范大学徐蓝教授指出，教师要教会学生进行独立的学习和有创造性的研究，包括要求学生遵守学术道德，了解学术规范及学术规范的具体技术规定等；学习世界史，要有献身学术的精神，保持一个良好的学术心态，这不仅是对学生的要求，更是对教师本身的要求。在目前的管理体制、学术评估体制存在各种问题的情况下，更要坚持下去。南开大学王敦书先生建议培养世界史人才应从本科生开始，各校应设世界史专业基地班，从一年级起使用原版教材；争取各方的支持，使世界史的研究生专业设置趋于合理。中国人民大学李世安教授认为不同层次的学生要有不同的培养标准，本科阶段是大众教育阶段，其功能是传授知识，不是创新、研究；教材建设上应当坚持三个面向，即面向现代化、面向未来、面向世界，既培养专才，也培养通才；教材建设还要做到内容新（反映本学科最新的科研成果）、水平高（编写水平高，取材好，文字表述好，编辑出版装帧水平高）、实用性强（为现实服务）。北京大学彭小瑜教授强调在世界史教学中，要强化世界史专业的特色，注重语言的多样性。武汉大学胡德坤教授还建议对世界史学科的研究生要保证多数人实行公费培养，才能吸引更多的优秀人才学习和从事世界史专业工作。武汉大学历史系世界史教研室主任向荣教授介绍了武汉大学世界史试验班在人才培养方面所做的一些有益的尝试：如注重提高本科学生的外语能力，在加强英语教学的同时开设法语作为必修的第二外语；系统引进国外著名大学的原版教材，使学生在掌握国外世界史研究最新成果的同时，尽快提高专业英语的阅读能力；由学有专长的教师开设经典导读课程，同时设立学生必读书库，鼓励学生多读书，打好史学基础。为了提高教学质量并拓宽学生的学术视野，试验班还成建制地聘请了国内世界史专家学者来武汉大学讲学，并计划从明年开始聘请一批国际知名学者为兼职教授，定期来校讲学。这些措施实行三年来已初见成效。武汉大学历史系在世界史教学方面所进行的教学改革引起了与会专家们的浓厚兴趣，也获得了大家的一致好评。
    出席会议的专家学者无不对世界史学科的发展寄予厚望，其殷切之情溢于言表。武汉大学副校长胡德坤教授分析了世界史学科目前面临的问题，并对如何解决这些问题发出了呼吁。他指出，进入90年代后，作为基础学科的世界史严重萎缩，如教学科研队伍严重减员，同80年代中期相比，减员达60%-80%，以至于有个别重点大学连世界通史课程都开不完整。特别是世界史研究生学位点由3个合并为1个后，在历史学科中，世界史只占1/8，导致世界史发展空间太窄，同世界的差距越拉越大。他发出呼吁，加强和发展世界史学科，就要做到：其一，树立世界史在基础学科中重点发展的观念。其二，为世界史学科发展提供更大的空间。世界史应成为历史门类中的一级学科，并同时应拥有世界古代中世纪史、世界近现代史和地区、国别史三个学位点；在专门史中，设立地区史、国别史、国际关系史、世界文化史、宗教史等方向，使世界史能在众多领域全面推进，同时能培养世界史专门人才。其三，制订保护政策，加大经费投入。世界史研究主要从国外获取研究信息和原始资料，所需经费较之其他非涉外专业要多得多，因此要加大经费投入；要重视世界史学科队伍建设，出国进修要向世界史教师倾斜，职称晋升与其他专业同龄人应大致同步，岗位与编制设置应保证世界史专业发展需要。他的呼吁得到与会代表们的赞同。
    与会代表们也指出了世界史科研中存在的问题，如大国研究得多，小国和边缘学科研究得少。即使是大国研究，如美、英，也仍然有许多重大问题没有深入研究。因此，要巩固老阵地，开辟新战场。吉林大学张广翔教授和复旦大学黄洋教授分别呼吁要加强俄国史研究和古典学研究。会上，还有学者提出我国研究中国史的学者与研究世界史的学者之间应进行对话，还要加强与国外的联系。