中国历史上的周代分为西周与东周,西周的灭亡标志着其统治的结束,周平王东迁则标志着东周的开始,本文所谓的“两周之际”具体是指西周的灭亡与周平王东迁这一交替的历史阶段。两周之际是中国历史上一个非常重大的转捩点,它不仅是西周与东周的分界点,而且标志着周王室从此失去了对诸侯的统治,开启了所谓的“政由方伯”的时代。《史记·周本纪》说:“平王之时,周室衰微,诸侯强并弱,齐、楚、秦、晋始大,政由方伯。”①恰如其分地概括了这一“王权”与“霸权”交替的时代特色,而西周灭亡与平王东迁正是这一交替的“质变”期。因此,研究两周之际的这段历史,对于把握中国上古社会之变迁,无疑具有十分重要的意义。但遗憾的是,我们对两周之际的历史却知之甚微。这一方面是由于当时的历史确实错综迷离,另一方面则是由于传世文献记载的简略与芜杂。清代学者崔述说:“西周之亡,《诗》、《书》无言及者,于经无可征矣。然《春秋传》往往及东迁时事而不言此,至《周语》述西周事众矣而亦未有此,此君臣父子之大变,动心骇目,不应皆无一言纪之,而反旁见于《晋》、《郑》之语,史苏、史伯追述逆料之言。且所载二人之言,荒缪亦多矣。”②崔述此言基本上道出了传世文献对两周之际历史的记载状况。值得庆幸的是,近年公布的清华简《系年》对西周的灭亡和平王东迁有比较详细的记载,这对我们重新探讨这段历史提供了非常宝贵的材料。因此,本文以清华简《系年》为线索,通过对传世文献与出土文献的梳理,以求对这段历史进行一些探讨。
    _______________________
    ①《史记·周本纪》,中华书局1959年版,第149页。
    ②崔述撰著,顾颉刚编订:《崔东壁遗书》,上海古籍出版社1983年版,第247页。
    【作者简介】王红亮,陕西师范大学历史文化学院讲师。
    一、传世文献所载“西周之亡”释疑
    一个王朝的覆灭,无疑是各种错综复杂的原因交织于一起合力作用之结果,西周的灭亡也不例外。在现有的学术论著中,学者对西周灭亡的诸多原因已有详细剖析①。在此,我们无意于简单罗列这些论著中关于西周灭亡的种种原因,而是要通过对史籍的考辨来梳理出西周灭亡的一些线索。在传世文献中,《史记》《国语》等对西周灭亡均有记载。
    据《史记·周本纪》载,周宣王四十六年(公元前782年),宣王崩,次年其子周幽王即位。
    周幽王二年(公元前780年),“西周三川皆震”。周大夫伯阳甫曰:“周将亡矣……若国亡不过十年,数之纪也。天之所弃,不过其纪。”果然,“是岁也,三川竭,岐山崩”②。从周幽王二年到周幽王十一年灭亡,正好十年,应验了伯阳甫的预言。
    周幽王三年(公元前779年),“幽王嬖爱褒姒。褒姒生子伯服,幽王欲废太子。太子母申侯女,而为后。后幽王得褒姒,爱之,欲废申后,并去太子宜臼,以褒姒为后,以伯服为太子”。此时,“周太史伯阳读史记曰:‘周亡矣。’”“当幽王三年,王之后宫见而爱之,生子伯服,竟废申后及太子,以褒姒为后,伯服为太子。太史伯阳曰:‘祸成矣,无可奈何!’”③可见,其是把废嫡立庶作为周灭亡的直接原因。
    周幽王不仅废嫡立庶,而且还重用一个叫虢石父的奸臣,“幽王以虢石父为卿,用事,国人皆怨。石父为人佞巧,善谀好利,王用之”。由于幽王重用奸佞,“又废申后,去太子也。申侯怒,与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举熢火征兵,兵莫至。遂杀幽王骊山下,虏褒姒,尽取周赂而去。于是诸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼,是为平王,以奉周祀”④。西周就此灭亡,此年即周幽王十一年(公元前771年)。
    在《国语》的一些篇章里,也有对西周灭亡的记载。
    《国语·晋语一》载晋大夫史苏说:“周幽王伐有褒,有褒人以褒姒女焉,褒姒有宠,生伯服,于是乎与虢石甫比,逐太子宜臼而立伯服。太子出奔申,申人、鄫人召西戎以伐周,周于是乎亡。”⑤
    《国语·郑语》载周太史史伯曰:“王欲杀大子以成伯服,必求之申。申人弗畀,必伐之。若伐申,而缯与西戎会以伐周,周不守矣!缯与西戎方将德申,申、吕方强,其隩爱大子,亦必可知也,王师若在,其救之亦必然矣。王心怒矣,虢公从矣,凡周存亡,不三稔矣!”⑥
    据上引《史记》《国语》所载,我们可知西周灭亡的大致经过是这样的:周幽王由于宠爱褒姒,便废掉了原来的申后与太子宜臼,而立褒姒为后、褒姒之子为太子。于是褒姒勾结虢石父驱逐了宜臼。宜臼逃往其舅申侯处。幽王为了杀宜臼而进攻申,申侯在一怒之下联合缯、西夷犬戎攻周,周幽王被杀死在骊山下,西周就此灭亡。
    对以上记载,许多学者持怀疑态度。如清代学者崔述就认为上述说法不可信,“此事揆诸人情,征诸时势,皆不宜有”⑦,为何不宜有?他举出了以下理由:第一,申、戎相距遥远,两者不可能,也没必要联合伐周。第二,从幽王与宜臼的父子关系而言,双方也不可能兵戎相见。第三,申侯不可能联合缯、西戎来倾覆周室。
    崔述正是依据以上疑问,认为《国语》的说法不正确,而“《史记》遂据追述逆料之语而纪之为实事”⑧,这当然也是不足为据的。崔述这种对《国语》和《史记》的全盘否定,我们当然不能苟同;但对于其所提出的质疑,则是需要直面的。那么,崔述的上述质疑有无道理呢?下面分别考述之。
    _______________________
    ①如童书业把西周灭亡的原因归结为四点:(一)黩武以致国力衰弱;(二)天灾的流行;(三)社会的动摇和政治的腐败;(四)君主的昏庸。参童书业:《春秋史》,中华书局2006年版,第11～12页。其他学者亦多有论述,在此不再罗列。
    ②③④《史记·周本纪》,第145～146、147、149页。
    ⑤⑥徐元诰:《国语集解》,中华书局2002年版,第250～251、475页。
    ⑦⑧崔述撰著,顾颉刚编订:《崔东壁遗书》,第246、247、246页。