三、“周二王并立”与内外诸侯势力之消长
    就在平王东迁洛邑后,一些诸侯又拥立幽王的弟弟余臣为“携王”,其与周平王对立,故史称“周二王并立”。《左传·昭公二十六年》孔疏引《竹书纪年》云:“平王奔西申,而立伯盘以为大子,与幽王俱死于戏。先是,申侯、鲁(“鲁”当作“曾”)侯及许文公立平王于申,以本大子,故称天王。幽王既死,而虢公翰又立王子余臣于携,周二王并立。二十一年,携王为晋文公所杀。以本非適,故称携王。”①之所以出现二王并立的局面,主要是由于诸侯对支持哪个王实际上持不同意见,也就是双方代表了不同的政治势力。那么,这两方政治势力如何区分呢?清华简《系年》对此有记载。
    《系年》第二章载:“邦君诸正乃立幽王之弟余臣于虢,是携惠王。立二十又一年,晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年,邦君诸侯焉始不朝于周,晋文侯乃逆平王于少鄂,立之于京师。”这里的“周亡王九年,邦君诸侯焉始不朝于周”即指在周幽王九年,“邦君诸侯”开始不朝周幽王。此“邦君诸侯”即指晋文侯等,故简文后谓晋文侯迎逆平王。而立余臣者简文谓“邦君诸正”,亦即《竹书纪年》所说的“虢公翰”等人。其不言“邦君诸侯”,《系年》显然是为了区别二者。联系前面我们对《竹书纪年》的分析,笔者以为《系年》正是为了区别两种政治势力:即一派是以虢公翰为代表的,本支持周幽王,幽王死后改拥护携王,《系年》称之为“邦君诸正”;另一派以晋文侯、郑武公为代表,支持周平王,《系年》称之为“邦君诸侯”。那么,“邦君诸正”与“邦君诸侯”所代表的政治势力有何区别呢?
    《诗·小雅·雨无正》:“周宗既灭,靡所止戾。正大夫离居,莫知我勚。三事大夫,莫肯夙夜;邦君诸侯,莫肯朝夕……戎成不退,饥成不遂……谓尔迁于王都,曰予未有室家……昔尔出居,谁从作尔室?”②屈万里认为此诗是东迁之际,诗人伤时之作③。关于“邦君诸侯”,清人胡承珙认为即指“在外诸侯之统称”,而与之相对的“三事大夫”则是“在内卿大夫之统称”④,即内诸侯。笔者以为,《系年》中的“邦君诸正”即指内诸侯,而“邦君诸侯”指外诸侯。
    内诸侯与外诸侯势力之消长对两周之际的政权具有重要的影响。《系年》说“周亡王九年,邦君诸侯焉始不朝于周”,在周幽王九年,“邦君诸侯”即外诸侯开始不朝周幽王。此年正是宜臼称“天王”于西申,而幽王围攻西申之年。其为何不朝王呢?
    《史记·周本纪》载:“褒姒不好笑,幽王欲其笑万方,故不笑。幽王为熢燧大鼓,有寇至则举熢火。诸侯悉至,至而无寇,褒姒乃大笑。幽王说之,为数举熢火。其后不信,诸侯益亦不至。”后来,“西夷犬戎攻幽王。幽王举熢火征兵,兵莫至。遂杀幽王骊山下,虏褒姒,尽取周赂而去。于是诸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼,是为平王,以奉周祀”⑤。《史记》此说采自《吕氏春秋》,颇具传奇色彩,学者们多指出其不可信。但其反映了一个重要的问题,即在周幽王时期诸侯已经对幽王产生了严重的信任危机;而“诸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼,是为平王,以奉周祀”则反映出诸侯开始从支持幽王转向支持平王,此应为外诸侯。由清华简《系年》可知此年正为周幽王九年。
    ________________________
    ①《春秋左传正义》,阮元十三经注疏本,第2114页。
    ②《毛诗正义》,阮元十三经注疏本,第330、447～448页。
    ③屈万里:《诗经释义》,台北,“中国”文化大学出版部1980年版,第253页。
    ④胡承珙:《毛诗后笺》,黄山书社1999年版,第981～982页。
    ⑤《史记·周本纪》,第148～149页。
    可见,从周幽王九年开始,外诸侯逐渐产生了对幽王的信任危机,而不来朝王。《诗经》里的一些篇章就反映出这种情形。《诗序》曰:“《采菽》,刺幽王也。侮慢诸侯,诸侯来朝,不能锡命以礼,数征会之而无信义。”郑玄《笺》:“幽王征会诸侯为合义兵,征讨有罪。既往而无之,是于义事不信也。君子见其如此,知其后必见攻伐,将无救也。”①可见,幽王时常征会以讨伐有罪,而且侮慢诸侯。《诗序》又曰:“《菀柳》,刺幽王也。暴虐无亲,而刑罚不中,诸侯皆不欲朝。言王者之不可朝事也。”②胡承珙注:“此为幽王暴虐,诸侯畏祸,不敢朝王。”③《左传·昭公四年》载:“周幽为大室之盟,戎狄叛之皆所以示诸侯汏也,诸侯所由弃命也。”④此事应在周幽王九年⑤,此盟的目的应是幽王围攻西申而会盟诸侯,并加强对诸侯的控制⑥。但事与愿违,结果诸侯不听幽王之命。
    幽王由于失去了诸侯的支持,在与西戎的交战中,《史记》说其曾征兵于诸侯而诸侯不至,所以遭西戎的杀害。可见,正是由于失去了外诸侯的支持,幽王才遭到灭顶之灾。与此同时,《系年》说平王却在外诸侯的支持下,先是立在西申,后又被晋文侯立于“京师”。
    幽王死后,一些内诸侯如虢公翰等人立幽王弟余臣为携王,显然是为了抵制外诸侯所立的平王。因此,所谓的“二王并立”,表面上看是携王与平王的对立,本质上则是内诸侯与外诸侯两股政治势力的对立。
    《系年》第二章载:“(携惠王)立二十又一年,晋文侯仇乃杀惠王于虢。”《左传·昭公二十六年》载:“携王奸命,诸侯替之,而建王嗣,用迁郏鄏。”携王的灭亡标志着外诸侯势力对内诸侯势力的胜利。自此以后,外诸侯得到了迅猛的发展。《国语·郑语》:“(幽王)九年而王室始骚,十一年而毙。及平王末,而秦、晋、齐、楚代兴,秦景、襄于是乎取周土,晋文侯于是乎定天子,齐庄、僖于是乎小伯,楚蚡冒于是乎始启濮。”⑦清华简《系年》第二章也说:“周亡王九年,邦君诸侯焉始不朝于周,晋文侯乃逆平王于少鄂,立之于京师。三年,乃东徙,止于成周,晋人焉始启于京师,郑武公亦正东方之诸侯……齐襄公会诸侯于首止……郑以始正。楚文王乃以启于汉阳。”第三章说:“周室既卑,平王东迁,止于成周,秦仲焉东居周地,以守周之坟墓,秦以始大。”⑧正反映出这种形势。《史记·周本纪》说:“平王之时,周室衰微,诸侯强并弱,齐、楚、秦、晋始大,政由方伯。”从此开启了“政由方伯”的时代。