胡凯、曹定华撰文说，随着数学的发展，特别是在电子计算机出现以后，运用数学方法进行史学研究就更成为可行的了。在那些自然科学研究比较发达的国家，早已将数学方法引入了史学研究。50年代末60年代初，美国就利用电子计算机进行了历史研究中的定量分析和统计分析。目前，美国已有几十所大学设有专门机构研究计量史学方法。苏联计量史学研究也起步较早，70年代初就设立了全国性的计量史学研究委员会，1984年还出版了《历史研究中的计量方法》一书，作为大学历史系学生的教科书。法国、英国也设有这方面的研究中心，北欧、东欧，甚至非洲、南美在运用数学方法进行史学研究中也收到了一定成效。然而，我国史学界目前却还停留在争论实行这种方法的可能性上。
    事实证明，运用数学理论的思维方法来进行史学研究，不仅能减轻史学工作者繁重的工作负担，提高他们的工作效率，更重要的还在于以下几个方面。
    首先，能提高历史结论的科学性，使历史结论成为更具有科学性的质和量的统一体，拿美国史学界关于南北战争的研究来说，美国史学家菲利普斯认为，奴隶制可以自行消亡。因此1861年至1864年林肯总统领导的消灭南方奴隶制的南北战争没有必要。这曾一度成为美国史学界的权威观点。到本世纪60年代初，美国一些计量史学家收集整理了南北战争前种植园奴隶制经济的大量数据，用制定的历史数学模型，上计算机处理这些数据，得出一致结论，即南方奴隶主在奴隶劳动中一直攫取高额利润，不可能自行解放奴隶，因此南北战争爆发势所必然。显然，这一结论是符合历史唯物主义的，是科学的。
    其次，能提高历史结论的说服力，得出的结论无可辩驳。例如苏联史学家们在研究“俄国统一的民族市场的形成”的问题中，形成了三大流派，即17世纪形成说、18世纪上半期形成说、18世纪后半期形成说，相互争论了80余年，谁都说服不了谁。近年来，通过运用计量方法得出结论：俄国统一的民族市场形成于18世纪50年代至70年代。这一观点已为各派接受，从而结束了这场争论。
    再次，把数学方法引入史学研究领域，能提高历史结论的社会价值。史学研究的一个义不容辞的责任，就是科学地揭示历史发展的规律、为现实的社会决策提供借鉴资料。若运用概律、集合、模糊数学、最优化理论等数学方法，对中国近、现代历史各阶段的社会总貌或某一方面的概貌进行各种模式的分析研究，并与世界各国历史现状作些比较研究，显然可以为当今中国某些方面的改革选择最优化方案提供参考。
    摘自1987年第4期《自然信息》