20世纪的拉丁美洲充满着变革与发展，这对拉美研究提供了新的挑战。在过去的一个 世纪里，拉美国家在政治上最重要的变化是从一战后的政治动荡、军人执政的所谓“权 威主义”向文官执政的政治民主化演变；经济上最重要的变化从20世纪30年代的进口替 代工业化模式转向新自由主义发展模式。但是无论何种模式，许多问题依然未能解决， 甚至有所加重，例如出口依赖初级产品和单一市场，贫富分化加剧，债务负担沉重等等 。
    围绕这一问题，国内外学者提出了各种富有启发意义的理论观点。持发展理论、依附 理论者试图从外部原因探讨拉美不发达的原因，例如中心国家对外围国家的剥削，初级 产品贸易条件的不断恶化，不公正的世界政治和经济秩序等。也有学者试图从内部因素 寻找拉美诸种问题的根源，例如从文化的角度分析拉美储蓄率低的问题，从种族的角度 论证拉美人懒惰和贫穷；也有学者从地理气候和自然资源的角度探讨拉美过分依赖自然 资源，从而导致经济产业结构一直不平衡等等。
    这些理论探讨为我们了解和解释拉美提供了有益的探讨，同时也提出了更多的问题。 本文尝试从社会结构的角度来理解和解释拉美的各种现象和问题，试图从一条新的途径 来探讨诸种理论问题。社会结构具有超强的稳定性，政治变迁和经济发展难以根本改变 这种结构，相反社会结构却将持续地影响政治经济发展。所谓社会结构，主要是指社会 的个人、集团、阶级等在这个社会的排序和位置从而形成社会秩序。
    从拉美的历史发展来看，我认为拉美社会结构的一个突出特点是历史上的“征服”战 争造就了征服型的社会结构，这种社会结构一旦形成，就影响一个社会的政治经济和文 化诸方面的发展。拉美在以后的历史发展进程中长期受到这一结构的影响，同时拉美的 经济发展和政治发展却未从根本上改变这一社会结构。因此，不论拉美在以后的经济发 展和政治发展中采取哪一种模式和道路，始终不能解决一些根本问题。
    关于征服与殖民，概念和含义及其区别
    这个概念的引入，必然引起许多问题。首先，国内外学者更经常使用和认同的一个概 念是“殖民”。殖民，即英文中的“colony”来源于古希腊时期的殖民活动。当一个城 邦人口增殖到其土地不足以养活其人口时，一部分城邦公民便迁移到其他地方，或者城 邦内某些人不满意现状而迁移，这种活动称之为殖民。从单词的词根和结构上来看，和 “clone”即“克隆”，在词源上相同，即在另外一个地方克隆其母邦。相对于其母邦 ，这一新开辟的地方称之为“殖民地”。殖民地与其母邦的关系是平等的，不存在管理 与被管理，从属与被从属的关系。
    西方社会在历经古典时期的希腊和罗马时期、基督教中世纪时期之后，开始了地理大 发现的进程，由葡萄牙和西班牙首先在美洲开始了所谓“殖民”活动。大部分学者一般 不区分这两种活动。有的国外著作中其题目为“从征服到殖民地”，似乎将征服与殖民 做了区分，至少认为殖民和征服是两个过程[1]。我认为区分两者是有必要的，我们不 否认在近现代史上有过类似古希腊时期的那种殖民活动，例如英格兰在北美洲的最初的 十三个殖民地，但是我们也应看到至少西班牙在美洲入侵阿兹特克帝国和印加帝国的行 为，不应被称为“殖民”活动，而是“征服”活动，而这些人也自称为“征服者”（conqueror或者conquistador），例如埃尔南·科尔特斯和弗朗西斯科·皮萨罗，在一些 史学著作中，也更多地采用征服而不是殖民一词。[2]
    二者之间存在着较大的区别。殖民者的目的不过是牟取生计，如果当地没有原住民， 他们会安静地居住下来发展生产并自食其力，如果有原住民，并且不能和平相处，则冲 突和战争也不可避免，但是目的是驱逐他们或者干脆杀死，不会将原住民纳入自己的社 会结构，作为奴隶、农奴等等。而征服者的目的根本不是为了在某一个地方定居下来， 而是为了控制和征服原住民，从而获得其人身和财产的所有权和控制权，被称作何种名 字，奴隶或农奴，这无关紧要。杀戮和驱逐不是征服者的目的。目的达到，征服者宁愿 回家乡享福，也不愿留在被征服地。当然我想指出的是，殖民者不一定就比征服者在道 德上更高尚、心肠更慈悲一些。西班牙征服者在西印度将原住民几乎残杀殆尽[3]，而 新英格兰的殖民者也将土著印地安人或者屠杀或者赶到所谓“保留地”。