拉美征服社会结构的基本构成和特点
    一个人被另一个人，一个社会集团被另一个社会集团征服，或者一个民族、国家被另 一个民族、国家征服之后，征服者怎样对待被征服者，在世界历史发展进程中似乎并没 有固定的模式。一种选择是杀掉这一简单的处置方法。历史上罗马人彻底打败迦泰基人 之后，古代某些部落战胜敌对部落之后，用的即是这一方法。但是这一方法对于征服者 来说并无实际的利益。除非不杀掉被征服者，不足以保证征服者自己的安全，如迦泰基 之于罗马，否则这不是一个明智的选择。因此按照有些人的说法，当生产力发展到一定 程度，个人生产的产品除了满足自己生存的需要，有了剩余产品之后，战争中的俘虏不 再被杀掉，而是被作为奴隶存活下来。具体的处置方法和历史演变进程不是本文关注的 对象，因此我们看一下在拉美，征服者是怎样处置被征服者的。
    在一个征服型的社会结构中，首要的关系是征服者与被征服者之间的关系，这构成基 本结构。其次是征服者内部和被征服者内部的结构。一般来说，征服者在军事上占优势 地位，这毫无疑问，但是征服者是否在其他方面优于被征服者，却不一定。世界历史上 有太多的例子显示被征服者在文化、经济上优于征服者。例如，中国古代史中被征服的 汉人之于征服者的蒙古人和满洲人，西方历史中希腊人之于罗马人，罗马人之于日尔曼 人等等。因此决定这种征服型社会的政治、经济性质和类型不一定取决于征服者本身的 社会性质。如果被征服者的社会、政治和经济优于征服者，那么征服者可能采取被征服 者的原有社会模式。如在古代中国，满洲人征服汉族人之后，完全采取汉人的中央集权 的官僚统治模式，而不是满洲人自己的部落贵族联合统治的模式。采取哪种模式，没有 固定的规律，这取决于历史发展的具体条件。
    征服者怎样对待被征服者，法国启蒙思想家孟德斯鸠列举了四种可能的情况：a.让被 征服者继续按自己的方式管理自己，征服者只保存行使政治和民事管理职能；b.征服者 给予一个新的政府，进行直接管理；c.摧毁被征服者原有社会结构，将其分散到其他社 会组织中；d.彻底消灭被征服者的所有民众。[4]
    在征服后的拉美社会，征服者是白人，被征服者是印地安人。这构成了基本的社会结 构。由于在有些地区印地安人被屠杀殆尽，或者印地安人不适于被征服，西班牙人和葡 萄牙人引进了黑人奴隶。这和我们的理论并无冲突之处。因为黑人奴隶也是非洲部落之 间征服战争的产物，作为俘虏他们没有被杀掉，而是被卖做奴隶而已。在这种社会结构 中，征服者基本上彻底摧毁了被征服者的社会组织，征服者不但在军事上占有绝对优势 ，而且在经济文化上也占有绝对优势。这就决定了印地安人的社会结构模式不可能被西 班牙征服者所采用，而事实上也的确如此。一个在军事、政治、经济和文化等各方面都 占优势的征服者，无疑将会在各个方面都深深塑造这个被征服型的社会和被征服者。不 可否认，被征服者的一些习俗、制度和文化也会不可避免的会有影响，但是这种影响是 相对很微弱的，并且处在社会的主流地位之外，即边缘位置。
    有国内学者曾经指出，拉美依附论的更广义的概念，应该包括国内殖民主义等理论， 即一国内部落后的农村地区和发达的城市之间，不同的种族集团之间以及不同的阶级与 集团之间，存在着统治与被统治，剥削与被剥削的关系。其代表人物是墨西哥社会学家 冈萨雷斯·卡萨诺瓦。我想指出的是虽然他们用的是“殖民主义”这个概念，但作者本 人也指出这其实是一种征服与被征服的关系[5]。在征服者与被征服者之间，仅仅用依 附的关系来概括，我认为是不充分的。征服者在军事上是胜利者，他们有权绝对支配失 败者，即被征服者的生命财产和人身自由等等。世界历史发展已经证明军事征服者对待 被征服者有各种各样的方式，残酷的或者宽容的，但对于拉美来说，历史证明是非常残 酷的，被征服者很大一部分被当作牲畜一样屠杀掉了，剩下来的作为牲畜一样被迫做各 种劳役[3]。这种残酷程度超过人类历史任何奴隶制度，因为奴隶至少被当作主人的私 有财产得到私产应有的保护，而拉美社会中印地安人并不是某个白人的私产，而是西班 牙王室的臣民，因此处境更为恶劣。
    还应该注意的是拉美征服型社会结构不同于人类历史上其他征服型社会结构的另一特 点是，肤色和种族是区别两大社会集团最重要的因素。这种以种族和肤色划分的结构， 具有刚性，不易变化。政治制度的变迁和经济的发展很难改变这种结构，反倒是种族之 间的通婚是改变这种结构最有效的途径之一，尽管这种过程是如此的缓慢。这个问题将 在拉美社会结构的历史演变一节中进行进一步讨论。
    拉美社会结构的类型及其特点
    上面我们探讨了拉美社会结构的基本结构和特点。但是拉美各个地区的发展又有很大 的区别。既有征服型的社会结构，也有非征服型的社会结构。在征服型社会结构内部也 有不同的类型。征服者自身社会的结构特征以及被征服者的自身社会结构特征也对后殖 民和后征服时代的社会结构产生影响。这便形成若干类型，我认为可以分为下列几种[6 ]。
    A墨西哥和秘鲁征服类型，其特点是极少数的征服者西班牙人加多数的被征服者印地 安人构成社会基本结构。征服者和被征服者形成一种金字塔式的社会结构。在征服者和 被征服者内部，也各是层级的金字塔结构。具体来说，在征服者内部，有所谓半岛人和 克里奥人的两种不同人群，构成基本结构。更重要的在被征服者内部，原来的结构也是 征服型的社会结构[7]。西班牙人只不过完成了另一次征服而已。这种结构可以看作前 后两种类似征服结构的叠加。
    B阿根廷、乌拉圭类型，其特点是被征服者占的比例很小，征服者西班牙人对待被征 服者印地安人的主要方式是屠杀和驱赶，而不是直接统治，这有些类似于英格兰人在北 美洲的方式。之所以如此，是因为阿根廷和乌拉圭的印地安人不同于墨西哥和秘鲁。在 墨西哥和秘鲁，西班牙征服者面对的是人数众多，而又形成了一个组织良好的阿兹特克 帝国和印加帝国。这两个帝国本身也是印地安人各部落之间征服的产物。这里的印地安 人习惯了帝国制度下臣民的生活方式和地位，对于他们来说，只不过换了主人而已。而 阿根廷和乌拉圭的印地安人首先人数少，不足以供养更多的征服者，而更重要的是这些 印地安人大部分仍处在原始部落时期，没有在征服者统治下做臣民的传统。由于这个原 因，许多印地安人不习惯西班牙人残酷的委托监护制和米塔劳役，纷纷死亡[8]。西班 牙人在此情况下，无法获得更多的无偿劳动，只好另寻它途。
    从这种意义上说，阿根廷和乌拉圭的社会结构完全不同于墨西哥和秘鲁类型，不能算 作纯粹型的征服型社会结构，而是带有殖民地类型色彩的社会结构。类似于以后北美、 澳大利亚和加拿大等殖民地类型。这也是阿根廷和乌拉圭走上不同于其他拉美国家历史 发展道路的重要原因之所在。这个问题将在下面再进行探讨。
    C巴西和西印度群岛征服类型。葡萄牙征服者面对着类似西班牙人在阿根廷和乌拉圭 所面对的情况，即印地安人人数少，并且处于原始部落阶段，葡萄牙人很难通过剥削印 地安人的无偿劳役来发财致富，也只好另寻它途，所不同于阿根廷和乌拉圭西班牙人的 是，葡萄牙人引进非洲奴隶。西印度群岛的西班牙人将印地安人屠杀干净后，面临着相 似的困境，也采取了葡萄牙人输入非洲奴隶的方式。因此在巴西和西印度群岛，葡萄牙 和西班牙征服者加奴隶构成了基本社会结构。上文我们已经谈到过，非洲奴隶本身也是 部落之间进行军事征服的产物，这种类型在此也可以归入征服型社会结构类型。不同于 墨西哥和秘鲁类型的征服型社会结构，巴西和西印度群岛的被征服者不是作为一个独立 的社会集团被征服者所奴役，而是作为单独的个体充做白人征服者个人的私有财产。从 法律上说，墨西哥和秘鲁的印地安人不属于任何西班牙征服者个人，而是属于西班牙王 室，所谓“委托监护制”就是西班牙国王委托征服者，同时也是西班牙国王的臣民，来 管理和监护被征服的印地安人。