三、从属于经学的史学
    自西汉中期以后，统治者提倡经学，用为控制学术思想的手段，史学便成为经学支配下的附属品。南朝梁的刘勰说：“经也者，恒久之治道，不刊之鸿教也。”又说：“传者转也，转受经旨，以授其后，实圣文之羽翮，记载之冠冕也。”又说：“立意造言，宜依经以树则，劝戒与夺，必附经以居宗。”（见《文心雕龙》《宗经》与《史传》等篇），将史学完全降为经学的从属地位。《汉书》正是这样的典型著作，而后世修撰的各史书，几乎都以《汉书》为标准，陈陈相因，惟有量的积累，未见有质的突破，甚至有人以《史记》为“谤本”。（《后汉书·蔡邕传》载王允说）从孔子到司马迁所形成的优良的史学传统为之打乱，而演化成专为统治者服务的史学。宋代的曾巩为这种御用史学总结成四句话，道足以济天下之用，明足以周万事之理，智足以通难知之意，文足以发难显之情（见《校定南齐书进书表》）。所谓“道”，即符合经学的理论，成为史家必须具有的条件。
    为统治者控制和经学支配下的史学，在编写方面出现了官修和私撰的争夺，最初则为史官本身起了变化。司马迁曾说：“文史星历近乎卜祝之间。”（《报任安书》）“文史星历”，都是汉代太史令的本职任务，从东汉以后，太史令只管星历，文史工作由朝廷指定文人来作，多为兼任，称为著作，统治者实现了直接控制修史大权的企图。可是他们修的史只是积累史料，正式的史书要在改朝换代之后才能修成，所以史料虽为官方所积，史书仍为修成于私人之手，南北朝以前各史书，多半是这样修成的。到唐代设立史馆，指定史官编写南朝梁、陈，北朝齐、周和隋朝的史书，从此史书由史馆官修，成为定局。所修史书都用纪传体，称为“正史”，到清代编成《明史》，共有二十四部，相对的说，编年体便落后了。私人修史者则从史书体裁方面别开蹊径，首先有唐代杜佑编成《通典》二百卷，可称为典志体；苏冕编成《唐会要》四十卷，可称为会要体；北宋司马光编成《资治通鉴》二九四卷，重行振兴了编年体；南宋初年，袁枢将司马光的《通鉴》一字不易的改编成《通鉴纪事本末》四十二卷，朱熹也根据《通鉴》编成《通鉴纲目》五十九卷，因此，有了纪事本末体和纲目体二种史书体裁。各种体裁的史书，后来都有人续作，其中以郑樵的《通志》和马端临的《文献通考》最重要，与杜佑之书合称三通，与廿四史齐名。其实这些史书只是编排形式不同，内容基本一致，甚至许多段落文字都是相同的。
    唐代以后，在史学理论方面有特殊建树者，应推唐代的刘知几，宋代的郑樵和清代的章学诚三人为代表。刘知几著《史通》，其中《史官建置》与《古今正史》二篇是论述古代史学史的；《惑经》、《疑古》等篇，向有绝对权威的经学作了冲击，不过他只提出了某些可疑之点，而非全面否定经学。郑樵著《通志》，其《总序》是一篇绝好的史学论文，对于汉代以来各家的经说，都持否定态度，但他深信经学所宣扬的圣道，因而他的史学思想也脱不出旧的圈子，虽力主博通，而不免偏重于形式。《通志》就是博通思想的实践，而难免粗疏之处，以此多遭讥斥，到清代的章学诚，写了《申郑》和《答客问》等篇，方为郑樵恢复了应有的学术地位。章学诚著《文史通义》和《校雠通义》二书，提出了不少重要的史学见解和对当时学风深切的批评。原来章氏生当乾嘉时期，当时盛行考证之学，也称为汉学，又承宋明以来空论性理的宋学，都是脱离现实生活的。章学诚说：“史学所以经世，固非空言著述也。”又说：“后之言著述者，舍今而求古，舍人事而言性天，则吾不得而知之矣，学者不得斯义，不足言史学也。”其下自注云：“整齐排比，谓之史纂；参互搜讨，谓之史考，皆非史学。”（《浙东学术》篇）所谓“舍今而求古”即指汉学家，“舍人事而言性天”则指宋学家，批评之言都是切中要害的。
    四、转化中的史学
    官修史书内容枯涩，私修史书虽在体裁方面有所创新，其资料仍以官修史书为主，故同样为官样文章。其能反映下层社会人民之实际情况者，为民间传述的人物和史实，即明清时期盛行的小说。其性质本为通俗文学，不同于一般的史书，而所反映者非正式史书所能及，在史学史上不能置而不论。就明代而言，三言、二拍、一型（《喻世明言》、《警世通言》、《醒世恒言》，初刻、二刻《拍案惊奇》，《型世言》）以及《石点头》、《醉醒石》等，都是晚明时期的著作，反映明代的社会政治问题最为真切。如明初所定的里甲之制，在保持地方治安，促进社会生产，曾起过一定的作用，后来逐渐变质成为害民之具。《石点头》中有一篇《王本立天涯寻父》，指出民间称之为“累穷病”，作了很细致的分析说明。又《醉醒石》第二回，记明初江西地方的刘巡检剿匪，为地方官所误丧身，其子刘琏，结合义士，设谋攻入匪窟，擒贼报仇。其下写道：“众人将他前日父亲死节，与近日刘琏设谋擒贼，写了呈子，申呈本府。本府前日不敢挑衅，到此敢于居功。就出文书转申，带一句‘又得本府夙练乡勇协力’，扯在自己身上。行省具题，也带句道：‘本省严饬守御，贼已潜处山林，不敢猖獗。’后边道：‘此皆圣上天威，诸臣发纵，而该府县训练之功亦不可没也。’这也是积套。”好一个“积套”，这一类的官样文章，在史书中数见不鲜，而多少真实的事实，则被湮没无闻了。