（二）
    《探径集》收录了9篇书评类作品，除了为《冲突与合作--美国与拉丁美洲关系的历史考察》（洪国起、王晓德著）、《从雅尔塔到板门店》（华庆昭著）、《西洋文化史纲要》（雷海宗著）所写的书评（杨先生谦称“读后感”）外，还有作者为《美国对华政策文件选编》（阎广耀等编译）、《东亚与太平洋国际关系--东西方文化的撞击（1500-1923）》（曹中屏著）、《梦想与现实--威尔逊“理想主义”外交研究》（王晓德著）、《朝鲜战争中的美国与中国》（赵学功著）、《美国对亚太政策的演变（1776-1995）》（王玮主编）、《美国传教士与晚清中国现代化》（王立新著）写的序文。读杨先生这些序文和书评，我也感触良多。
    首先，杨先生是以平等、民主的态度来写的。尽管先生是德高望重的美国史权威，但他自己从不以学术权威自居，不摆谱，既不自骄，也不傲人。说实话，杨先生作为前辈所征服吾等后学的，不仅是好文章（古往今来，能写漂亮文章的并不少），而且更主要的是其长者风范与高尚人格。正因为先生以平等、民主的态度对待同仁和后学，所以更能赢得人们发自内心的仰慕与敬重。
    其次，杨先生是以赞赏的态度来写的，这对于书的作者（无论是同行还是弟子晚辈）是一种莫大的鼓励与鞭策。杨先生待人之宽厚大度、与人为善，正如其学问之严谨求实一样，令人五体投地。也许，出自德高望重的杨先生笔下的一句话、一段文字往往就成了作者努力进取的重要动力。
    再次，杨先生以实际行动，言传身教，身体力行，对于改变国内学界轻视书评（序言其实也是一种书评）的现况，贡献良多。众所周知，美国的历史学者是非常重视书评的（注：比如，不久前去世的耶鲁大学90多岁的伍德沃德教授，是当代美国最受敬重的美国南部史、种族关系史学者，截止1997年，即已发表了230多篇书评。其详细篇目，见约翰·赫伯特·罗珀编：《C.瓦恩·伍德沃德：一个南方历史学家和他的评论》（John Herbert Roper,ed.,C.Vann Woodward:A Southern Historian and His Critics），乔治亚大学出版社1997年版，第321-331页。）。美国的《美国历史评论》（American Historical Review）、《美国历史杂志》（Journal of American History）、《威廉-玛丽季刊》（William and Mary Quarterly）等著名史学刊物，一直将大量的篇幅用于发表学术评论与书评。此外，美国还有专门的史学书评季刊--《美国历史书评》（Reviews in American History）。相比较而言，我国的历史学者就不怎么重视书评，在老一辈美 国史专家中，恐怕只有今年88岁高龄的中国社会科学院世界史研究所黄绍湘教授和80岁 的人民出版社邓蜀生编审写作的书评与评论较多。中青年一代美国史学人中，写作书评 较多的也只有北京师范大学黄安年教授、南开大学李剑鸣教授、南京大学任东来教授、 河南大学周祥森编审、武汉大学李世洞教授、中国社会科学院黄柯可研究员等（我自己也 滥竽其中，乐此不疲）。当然，如何更好地推进史学评论和学术批评，依然任重道远，大 有可为。
    有一点是特别令人欣慰的，即迄今为止，在我国整个世界史暨地区史国别史研究领域中，以美国史学界的评论工作开展得为最好（注：李剑鸣教授在回顾1979年以来中国美国史研究的成绩和问题时，曾特地指出：“美国史领域的学术批评呈现十分活跃的局面。这里所说的学术批评，包括书评、评论和学术随笔等多种形式。这些文章就研究中取得的成绩和出现的问题、特别是学风问题，及时加以总结、评点和警示，对于美国史学科的健康发展起到了重要的推动作用。考虑到目前的社会风气和人际关系，开展正常的学术批评是一件相当困难的事，非学识与勇气兼备者难以为之，故书评界普遍存在的是所谓的‘栽花现象’。惟其如此，真正的史学评论才显得难能可贵。……他们的文章激活了国内美国史学界的学术气氛，使更多的人意识到学术规范和学风问题的重要性。与外国史的其他领域相比，这可以说是美国史研究的又一个显著特点。”见李剑鸣：《在现实关怀与学术追求之间》，黄安年等主编《美国史研究与学术创新》，中国法制出版社2003年版，第36-37页。）。
    顺便指出的是，剑鸣、东来两位教授不仅评论写得好，而且其卓有成效的专题研究在同龄人中亦属独步天下；两位学界才俊皆为杨门高足，颇得先生之真传。