1969年7月中旬起，以日本外务省美国局长东乡和美国冲绳问题公使斯奈德为中心，在东京举行日美事务性谈判。对于当时在谈判中出现的围绕美军从冲绳基地向朝鲜、台湾、越南三处出动问题，日本首先同意就朝鲜半岛事态运用“事前协商”。
    8月初，朴正熙在与美国国务卿罗杰斯会晤时表示，美国不要就美国在冲绳的军事基地作出任何草率的决定，韩国方面说，冲绳基地不仅对南朝鲜的安全、而且对整个亚洲的安全都是十分重要的。
    崔圭夏在1969年8月底召开的日韩第三次部长级定期会议上说，美国在冲绳的军事基地有助于他的国家及亚洲的安全。崔圭夏说，他的国家认为，美国在冲绳的军事基地的价值不应受到损害，（注：美国国防部长莱尔德4月16日在国家安全委员会上指出：“如果我们卷入同北朝鲜的针锋相对的斗争，我们在越南的战事肯定会受到损害。”《白宫岁月--基辛格回忆录》。）并在会议结束以后的一次记者招待会上发表了讲话，说：“冲绳不仅对朝鲜而且对亚洲的安全都有好处。我们对亚洲的安全依然有着浓厚的兴趣，甚至可以在济州岛上建立拥有核武器的军事基地。”
    1969年11月召开的尼克松--佐藤峰会上，归还冲绳的基本条件被敲定。1969年11月21日，会后发表的《日美联合声明》中强调美国理解日本国民对核武器的特殊心理和日本政府的有关政策，同意在归还冲绳时撤除核武器，于1972年内将冲绳行政权归还日本；另一方面强调《日美安全条约》的有关规定也全部适用于冲绳，美国将保持在冲绳的军事基地；在冲绳归还后，日本将逐步担负起该地区的防御责任，加强自主防卫；声明再次确认了“事前协商”制度。而且，“总统和首相特别注意到了朝鲜半岛持续的紧张局势。首相深刻地认识到了联合国为维持地区和平所作的贡献和努力，并且宣称大韩民国的安全对日本自身的安全是至关重要的。”[7]（P75）这就是日本将韩国的安全与自己的安全联系在一起的“韩国条款”。
    既然日本认为韩国的安全对日本自身的安全至关重要，那么逻辑上就应该允许美国在发生“紧急事态”的“事前协商”中“不受限制”地使用在冲绳的美军基地保卫对自己国家安全利益“至关重要”的韩国。因此，在联合声明中，日美两国宣称冲绳的归还“不应妨碍美国有效地履行其保卫远东国家（包括日本在内）的国际义务。”[7]（P76）
    而且，佐藤在日美联合声明发表的当天，在华盛顿的全国新闻记者俱乐部发表演讲说，进一步强调了“事前协商”问题。为了韩国和台湾的防卫，“对于日美安全条约中的事前协商，将采取向前看和迅速决定态度的方针”，表示对美国的要求并无异议。这正是由首相自己承认“安全条约中事前协商制流于形式”。[2]（P886）
    佐藤的讲话意义重大。“虽然佐藤的讲话是在声明的背景下产生的，但显而易见地，讲话已经构成了事实上的协议。”[7]（P76）当尼克松将冲绳归还协定拿到国会批准时，他将佐藤的讲话稿附上，作为获得支持的佐证。
    佐藤的态度受到美国的欢迎。曾任驻日大使的美国副国务卿约翰逊于1970年在参议院外交委员会作证时，就认为在安全保障问题上“日本的想法显出了一个全新的阶段”。[2]（P886）
    韩国对日本的态度也非常满意。当时韩国的一位外交官说，佐藤在华盛顿的全国新闻记者俱乐部上的讲话“彻底扫清了汉城在冲绳事前协商问题上的担忧。”[7]（P76）
    1971年6月17日，日美就冲绳问题达成协议后，佐藤随即出访韩国。韩国总统代理发言人金圣镇表示，朴正熙和佐藤的会晤会谈主要讨论了“冲绳问题和与韩国安全有关的亚洲总形势”。佐藤在会晤中对朴正熙说，即使在冲绳归还日本后，冲绳今后作为军事基地的作用也不会受到损害。因此，一旦朝鲜半岛出现严重危机，韩国用不着对它感到担心。美国是在认为冲绳归还将对韩国的安全不会影响的情况下，才同意将冲绳归还日本的。
    四、结论
    “事前协商”以及“韩国条款”是美日在归还冲绳问题交涉的逻辑上的必然结果。
    随着国际形势的发展，美国为了让日本在亚洲进一步分担责任，在经济和防卫上加强与美国合作，美国决定将冲绳归还给日本。既然“冲绳归还日本，在政治上势在必行”，[6]（P434）那么在军事上和战略上是否也有一个万全之策，在冲绳归还日本后，使美军有权继续使用冲绳的美军基地防卫包括韩国在内的亚洲其他“自由国家”，而且，日本对这种使用权的干涉应减少到最小，甚至根本不受干涉？美日之间达成了所谓的“事前协商”原则。“事前协商”，顾名思义，美国在遇到“紧急事态”时，在使用冲绳的军事基地时与日本事前磋商。表面上看似乎给了日本说“不”的权利和余地，但是尼克松和佐藤的联合声明以及佐藤在华盛顿的全国新闻记者俱乐部发表演讲使“事前协商”实质上成为一纸空文，“事前协商”意味着“事前同意”。也就是说，日本根本无法对美国使用包括冲绳在内的美军基地防卫韩国说“不”。日本的这一承诺对美国来说是非常必要的，如果没有日本的这一保证，美国对韩国提供支援的能力就会大打折扣。如日本防卫局局长久保卓也所言：“如果美国不能利用日本（的领土保卫韩国），就会像爬楼梯时，爬到第二层时将梯子抽走。只有在日美之间有共同安全条约，而且美国能够借助日本，美国才能为韩国提供安全防卫上的支持。在这种情况下，朝鲜半岛也才不会发生战争。因此，朝鲜半岛的安全对日本至关重要。”[8]（P71）
    而含义为“大韩民国的安全对日本的自身安全至关重要”的“韩国条款”只是美日在冲绳战略地位对美日韩三国的安全极为重要的进一步共识。“‘韩国条款’是日美就归还冲绳的长期谈判的顶点。”[8]（P71）
    这样，通过“韩国条款”以及实质上是一纸空文的美日之间的所谓的“事前协商”，日美就“美国、日本和韩国之间存在紧密的、相互增援的三边安全关系达成共识。”[9]（P42）这也是美国所乐见的。为了遏制苏联和中国，美国一直以来就追求在东亚建立一个“小北约”，极力加强日美韩三边关系中的比较脆弱的第三条腿--日韩关系。但由于历史的宿怨，作为美国在东亚的两个重要盟友，日本和韩国的关系一直是分歧和摩擦不断。
    日本政府之所以不能在美国使用包括冲绳在内的美国军事基地的“事前协商”说“不”，是因为日本没有说“不”的能力。诚如基辛格所言：“他（佐藤）所代表的国家在整个安全问题上和对外政策上是依赖美国的。日本指靠着美国的实力、决心和领导。”[6]（P443）战后日本对朝鲜半岛的政策受到东西方冷战大背景的制约，这一政策既包含日本对自身安全的考虑，也是为了适应美国亚太战略的需要。
    因此，从某种程度上说，归还冲绳问题是美日韩三国之间交涉的结果，归还冲绳问题也折射出美日韩之间在防卫安全上存在的三边的联系。因此，从某种程度上说，美日归还冲绳问题的谈判和交涉是美日韩三国之间的妥协和合作的过程。
    【参考文献】
    [1]宋成友，李寒梅，等。战后日本外交史（1945-1994）[M].北京：世界知识出版社，1995.
    [2]【日】信夫清三郎。日本外交史（下册）[M].北京：商务印书馆，1992.
    [3]【日】吉泽清次郎。战后日美关系[M].上海：上海人民出版社，1977.
    [4]于群。美国对日政策研究（1945-1972）[M].长春：东北师范大学出版社，1996.
    [5]【日】刚本文夫。佐藤政权[M].上海：上海人民出版社，1975.
    [6]亨利·基辛格。陈瑶华，等（译）。白宫岁月--基辛格回忆录（第一册）[M].世界知识出版社，1980.
    [7]Victor D Cha.Alignment Despite Antagonism:The United States-Korea-Japan Security Triangle[M].California:Stanford University Press,1999.
    [8]Chung-sik Lee.Japan and Korea:The Political Dimension[M].Stanford:Hoover Institution Press,1985.
    [9]Chae-Jin Lee,Hideso Sato.U.S.Policy Toward Japan and Korea[M].New York,1982.