敦煌户籍很多，所载农户以百计，兹取户籍两件，所载各三户，其所有土地之情况可以说明两点：①唐田令已实行，非具文。②所有农户之已受田均甚少，且多少不一，非平均分配。盖已受田即各农户之原有自耕田，亦即私田，非由国家平均分配者也。据此可知，均田制下农民之土地，非土地国有。兹简要释证如下。
    上引敦煌六户籍均有应受田若干亩，均在百亩以上，按唐田令，丁男、中男给田一顷，老男、笃疾、废疾给田四十亩，寡妻妾给田三十亩，后四种人当户者给田五十亩。田分为二，一曰永业，一曰口分。此即户籍所载之合应受田也。邯寿寿户合应受田131亩，因户主邯寿寿56 岁为丁男，户内有寡1人，合应受130亩，加1亩居住园宅，共为131亩。索才户合应受田131亩，与邯寿寿户情况相同。 张玄均户合应受田231亩，因户主张玄均34岁为丁男，户内另有丁男1人，寡1人， 合应受田230亩，加居住园宅1亩，共为231亩。徐庭芝户合应受田112亩，因徐庭芝以小男代姊承户，即户主，户内有寡2人，合应受田110亩，加居住园宅2亩，共为112亩。刘智新户合应受田163亩，因户主刘智新29 岁为丁男，户内有寡2人，合应受田160亩，加上居住园宅3亩，共为163亩。郑恩养户合应受田234亩，因户主郑恩养43岁为丁男，户内有18岁中男1人，老寡1人，合应受田230亩，加居住园宅4亩，共为234亩。合应受田与田令规定相同。有些研究者据此认为，此即国家向全国农户平均分配土地。但上引六户之已受田皆不相同，多少参错不一，这一实际情况完全否定了国家向农户平均分配土地之说。
    “合应受田”非实际受田，乃国家规定农户中之丁男及18岁以上之中男占有土地不能超过百亩。此乃限田，非平均分配田亩也。按“均”，可解为“遍”，即无所遗漏而皆有也。如《周书》卷二三苏绰传（《北史》六三苏绰传同）略云：
    其六，均赋役，曰：……夫平均者，不舍豪强而征贫弱，不纵奸巧而困愚拙，此之谓均也。故圣人曰：“盖均无贫。”
    “均赋役”，谓无论豪强或贫弱，皆应纳税服役，据此推论，均田者，无论豪强还是贫弱，皆应有田，丁男、中男18岁以上者，占田无过百亩，此限田也。总之，国家以其行政权力，实行均田，亦即豪强贫弱皆有田可耕，但限制之，保持全国民户中，小自耕农占绝大多数，成为国家富强基本条件之一，因国家之财赋及服各种徭役之人力均来自小自耕农也。研究历史以求真实为第一要义，长时期中，均田制之真实均无从求得，直至有关田制之敦煌文书出，均田制之真实始得而知。敦煌文书之重要可知也。
    国家实行限田政策，自汉代以来，多已如此。盖自秦汉始，儒家之大一统思想为治国安邦之思想之一。土地高度集中，形成大土地所有制，易于出现地方割据势力，破坏国家之统一。唐代前期，多次括田括户，即为保持小自耕农在全国民户中占绝对多数之形势，使大唐帝国长治久安富强文明。《资治通鉴》卷二一二唐玄宗开元九年条略云：
    春正月丁亥制：以宇文融充使，括逃移户口及籍外田，所获巧伪甚众。
    此处之“籍”即“户籍”，“籍外田”即户籍所载“合应受田”之外田亩，亦即超过“合应受田”之田亩，亦即丁男、18岁以上中男百亩外之田亩也。史籍多不载此“籍外田”，《通鉴》虽有记载，亦不易了解，展视敦煌文书中之户籍则一目了然。括籍外田即限田政策之具体实施，亦即保护小自耕农土地所有制之措施。敦煌文书中之户籍，使读史者易于了解此一措施，亦即易于了解唐代前期国家富强形势形成原因之一，据此，敦煌文书实为研究唐代之史最重要之资料。“史”，乃求真实之学也。敦煌资料之出世，使我们对唐代前期均田制获得真了解，其重要意义可知也。
    二 研究唐代前期水利的新材料
    唐代水利事业，主要包括水上交通和农田灌溉。唐代前期，这两方面都很发达，观《新唐书·地理志》所载京兆府与各府、州、县灌溉沟渠之多，可知也。观《唐六典》卷三度支郎中员外郎条、卷七水部“凡天下造舟之梁”及“石柱之梁”条所述舟船之运输及桥梁之建造，亦可知也。但《新唐志》及《六典》的记述大多简略而不能深切著明，必须有新材料之详悉记述，方能对唐代前期之水利事业有完备具体了解。敦煌文书诚为研究者所急需之新材料，兹举出一条以明之。
    伯2507“唐开元水部式残卷”现存144行，限于篇幅， 不能引录文书全部，只能间或引用并简述文书之主要内容。
    文书1至42行记述京兆府、关内道、东都、河西道、 扬州等地灌溉田地的情况，关于京兆府者特别详尽。1行至11行概述安装斗门，即4行至5行所云：“其斗门皆须州县官司检行安置，不得私造。 ”也概述浇田之规则，即6行至9行所云：
    凡浇田，皆仰预知顷亩，依法取用。水遍即令闭塞，务使均普，不得偏并。诸渠长及斗门长，至浇田之时，专知节水多少。其州县每年各差一官检校。
    所谓“依次取用”，即《唐六典》卷七水部郎中员外郎条所云：
    凡用水自下始。