本文不同意美国学者关于美国史学史发展阶段的划分，并认为班克拉夫特是美国史学史发展第一阶段最杰出的代表。班克拉夫特从当时欧洲文化中汲取了两大精华：一是民族主义，二是浪漫主义，前者主要取自德意志，后者主要取自英法。他鉴别吸收欧洲史学方法和理论，是以新英格兰精神，即资本主义精神为依据的。他的宗教信仰是惟一神论（清教），思想走向是扩张主义使命观，治史目的是为年轻的共和国呐喊。这既是他史学研究取得成功的关键，也是他受后人推崇的原因所在。
    古今中外，历史学家成千上万。如何评估一个杰出的历史学家，是个复杂的问题。笔者认为历史学家如获得“杰出”称谓，须具备三个最基本条件：第一，在其研究领域，能鉴别吸收前人的优秀文化遗产，同时分析其不逮之处；第二，在本研究范围内，能有所创新，有益于社会的发展，或能积极应答社会发展中提出的问题；第三，对于社会未来的发展，尽可能地起到有益的启迪效用。
    依据这些认识，笔者曾评述过美国历史学家弗雷德里克·杰克逊·特纳和威廉·阿勃曼·威廉斯，试图在这两个杰出历史学家的业绩中上溯下联，审视他们在美国史学发展中鉴别吸收了什么，对当时美国社会发展起过什么影响，并有什么学术遗产留给后代。现在以同样的认识来评估乔治·班克拉夫特（1800-1891）。
    美国史学发展史可分为三个阶段：独立战争至19世纪70年代为第一阶段，19世纪80年代至第二次世界大战结束为第二阶段，二次大战后为第三阶段。约翰·海厄姆在《美国历史的重建》一书中划分的三个阶段是：17世纪、18-19世纪和19世纪末以来（注：约翰·海厄姆：《美国历史的重建》John Higham,The Reconstruction of American History，伦敦1962年版，第10页。）。约翰·富兰克林·詹姆森也将17世纪和18世纪作为两个阶段（注：约翰·富兰克林·詹姆森：《美国史学史》John Franklin Jmeson,The History of Historiography in America，纽约1891年版，目录页。）。我认为，17世纪和美国独立前的18世纪不应纳入美国史学史的组成部分，只可视为美国史学发展的背景。美国史学史应从独立革命运动开始计起。就我所厘定的标准言，班克拉夫特、特纳和威廉斯应分别是这三个阶段的杰出的史学家。从社会发展角度，把这三个历史学家联系起来，即可概括美国史学发展的主要线索。在他们三人以外， 若再加上两位重叠前后的过渡性史学家， 即19世纪末的亨利·亚当斯以及二次大战前夕萌发并至战后盛行的“一致论”史学家丹尼尔·布尔斯廷，美国史学史的发展脉络就更加清晰。在评介威廉斯外交史学一文中，我已对一致论史学流派做过阐述。今拟在叙述班克拉夫特史学时，对亨利·亚当斯也做些评论。
    这五位史学家在史学研究中的共同显著特点是，都较精明地回顾过去的历史，从中吸收他们认为有价值的遗产，并经过消化，提出了对当代社会发展有影响的论点。他们直面社会，议论风发，奏出时代的最强音，对当代人起到激励、鼓舞、启发反思的效用。
    这五位史学家在治史的细节上又各具特点，异同参半。他们虽然都在不同程度上重视资料收集，但使用资料的方式不尽相同，如班克拉夫特烦亲托友在国内外搜集资料，但有时随兴释义，不时引起当代人的抗议（注：G.P.古奇：《19世纪历史和史学家》G.P.Gooch,History andHistorians in the 19th Century，伦敦1913年版，第405页。）。 威廉斯著书立说时，虽然科学史观已发展了一个世纪之久，但他在史料应用方面不免粗枝大叶，为时人所讥诮（注：如斯陶顿·林德：《评〈美国历史的轮廓〉》，《科学与社会》Stanghton Lynd,Review of theContour of American History in Science and Society，第27 卷， 1963年第2期，第227页。）。这五位史学家的学术地位也不宜以其学术著作的数量来衡量。他们中有的人写断代史，有的写通史，有的写卷帙浩繁的巨著，有的只发表精悍的论文。其中一锤定音的史学业绩不在于著作数量和长短，而在于能有发人情愫、动人心弦的观点和思路，并为社会提供具有教益的宏论要旨。这五位史学家中， 只有布尔斯廷写出3卷本通史，井然有序地阐发论点。威廉斯虽以写作外交史专著为主，但也试图从通史角度印证其观点。班克拉夫特虽然写出10卷本巨著，但从严格意义上说，他所写的只不过是断代史。1874年出版的第10卷，只写到独立战争的结束；1882年又出版两卷，才续至美国宪法的制定。特纳和亨利·亚当斯都是以发表论文声誉鹊起，在当时史学界激起汹波巨浪。亨利·亚当斯曾出版过9卷本巨著，论述杰斐逊和麦迪逊时期的政治， 但为当时人和后来人所瞩目的，还是《亨利·亚当斯的教育》一书（注：这本自传于1905年写成，1907年内部刊行。在亚当斯逝世后，于1918年由马萨诸塞历史学会公开出版。）中的最后几章。特纳在哈佛大学历史系的同事爱德华·钱宁虽然讥讽特纳著作不多，但1893年特纳一篇演说便在美国史学界引起轩然大波，此后近40年许多史学家依据特纳的边疆假说，改写了美国通史。尽管钱宁写出综合史实的6卷本巨著， 可是因书中缺乏观点，而被读者束之高阁，逐渐淡忘（注：阿兰·内文斯：《史学津梁》Allan Nevins,The Gateway to History，新泽西1938 年版，第272页。）。由此可见，扣人心弦的议论，发人深思的观点， 贴近时代脉博的思想，是杰出历史学家必备的功力。班克拉夫特最符合这些条件。在班克拉夫特同时代的历史学家中， 理查德·希尔德雷斯写有6卷本《美国史》巨著。因他崇尚英国边沁学说，在观点上有点超前于美国现实，且反对浪漫主义，针砭杰斐逊，对社会多有指责，这又滞后于美国思潮，所以他在社会影响上不能与班克拉夫特并驾齐驱（注：迈克尔·克罗斯：《美国历史的写作》Machael Kraus,The Writing ofAmerican History，俄克拉荷马大学出版社1937年版，第129页。）。 至于其他同代历史学家如约翰·L ·摩特莱（注：主要著作有《荷兰共和国的兴起》（1856年）等。）、弗兰希斯·帕克曼（注：主要著作有《半世纪的冲突》（1892年）和《庞提亚克的谋叛》（两卷，1851年）等。）、威廉·H·普里斯各特（注：著有《墨西哥征服史》（1843 年）、《秘鲁征服史》（1847年）等。）、詹里德·斯帕克斯等，也都未能产生像班克拉夫特所起的全国性影响。乔治·班克拉夫特是美国史学的奠基人，是美国第一代最有影响的国史大师。他的同代人威廉·普里斯各特称他为美国“当代伟大的历史写作家”，是取代英国人著作的第一个本土作家（注：迈克尔·克罗斯：《美国历史的写作》，第122、 98、100页。）。当时有人把他与英国史学家托马斯·麦考莱相媲美。 在他去世后，悼念他的人们称他为“美国史学之父”（注：约翰·加拉泰编《美国传记百科》John Garraty（ ed.） , Encyclopedia ofAmerican Biography，纽约1974年版，第56页。）。到20世纪60年代，理查德·霍弗斯塔特称班克拉夫特是“美国第一个伟大的美国史学家”（注：理查德·霍弗斯塔特：《进步史学家》RichardHofstadter,The Progressive Historians，纽约1968年版，第15页。）。