关于美国“反帝国主义运动”，我国学者多视之为资产阶级民主运动，强调它在美西 战争中抵制麦金莱政府战争和扩张政策的意义。本文试图说明，反帝国主义运动具有资 产阶级民主运动的性质，同时也代表了美国从传统扩张向全球扩张转变过程中出现的一 种新的扩张主义倾向；反帝国主义运动的直接目标并没有实现，但它对于推动美国走上 一定程度上拒绝战争和领土兼并的和平扩张道路产生了积极的影响。
    一
    自中世纪末期以来，生产力提高和科技进步造成的国际联系总是不断造成战争频度、 规模和强度的不断升级，为国家“集团自私”和战争、领土兼并现象辩护的权力政治观 念因此不断得到强化。与此同时，一些先进人士开始敏锐地感受到了相互依存趋势客观 造成的国际和平合作需求。近代思想家关于和平合作趋势的论证，国际法的诞生，国际 和平运动的兴起，国际合作组织的建立，都在不同程度上反映了相互依存趋势不断发展 背景下国际社会对和平合作精神的呼唤。19、20世纪之交，虽然整体世界已经形成，人 们对相互依存与和平合作趋势都有了进一步的认识，但大国政治家和主流舆论仍然普遍 重视赢得战争和领土，而不是国际和平与合作，这是当时的时代特征。在美国，由于历 史传统和文化背景不同，人们在国际政治和外交领域始终拒绝接受欧洲国家的经验和传 统。因此，斯宾塞的“文明史观”和亚当·斯密、霍布森等人的国际和平合作观念在美 国政界和知识界的影响相对较大。尽管如此，传统权力政治观、社会达尔文主义和军国 主义等思潮在美国的影响仍然是巨大的。19世纪晚期，美国走上了海外扩张道路。尽管 美国国内始终存在着反对军事征服和海外领土扩张的强大社会力量，但美国扩张主义者 首先接受的仍然是传统的扩张模式，即通过军事征服和领土扩张为美国争霸全球奠定基 础。
    早在内战前后，美国就陆续有人主张推动从大陆扩张向海外扩张的转变，提出了建立 “太平洋帝国”的设想。内战结束后，美国扩张主义者开始谋求建立加勒比海霸权，修 筑沟通大西洋和太平洋的中美地峡运河，并积极致力于夺取夏威夷等太平洋岛屿，打开 向远东扩张的通道。“海上实力论”的提出者阿尔弗莱特·塞耶·马汉认为，美国必须 建立一支强大海军，建立加勒比海霸权，开筑中美洲运河，建立一系列海外军事基地， 以确保美国的贸易和战略利益。参议员亨利·卡伯特·洛奇强调，美国已经是一个“世 界性大国”，带着“19世纪其他国家无法与之相比的征服、殖民化、领土扩张的记录” ，美国人如今不应再犹豫，应当合力参与角逐“地球上仍然荒芜的地方”（注：迈克尔 ·H.亨特：《意识形态与美国外交政策》，世界知识出版社1999年版，第42、43页。） 。他在演说中告诉国会：列强正掀起兼并外国领土与居民的殖民运动，“作为世界上的 伟大国家之一，合众国决不能在前进中落伍”（注：杨生茂等：《美西战争资料选辑》 ，上海人民出版社1981年版，第40、322-323、275、254页。）。在洛奇看来，海外扩 张就是沿袭列强军事征服和领土扩张的传统模式。西奥多·罗斯福是“大海军”政策和 海外军事征服及领土扩张政策的主要代言人。早在美西战争前，他就组织并领导了政府 内外扩张主义者组成的“首都俱乐部”，宣传立即吞并古巴、夏威夷等地。罗斯福宣称 ，“讲英语的民族的各个分支应尽可能地拥有世界上的地盘，这对世界乃是有益的事情 ”（注：李剑鸣：《伟大的历险--西奥多·罗斯福传》，世界知识出版社1994年版， 第208、85、299页。）。他的基本逻辑是：“支配的本能可以使一个种族变得伟大”； “文明大国崇尚武力的干涉会直接对世界和平做出贡献”；“一个伟大文明国家的每一 步扩张都意味着法律、秩序和正义的胜利”，世界和平只有通过“文明民族组成的崇尚 武力的国家”才能得以实现（注：Frank Ninkovich,Modernity and Power,A History of the Domino Theory in the twentieth Century,The University of Chicago Press,1994,p.8,p.10,P.21,p.22.）。他公开宣扬偏爱战争。在一次演说中，他说：“ 一切杰出的种族都是好战的种族；一个种族一旦丧失了顽强战斗的美德，不管它还保留 了其他什么东西，……那就等于丧失了跟最佳种族平起平坐的高贵权利；懦怯，无论对 一个人还是对一个种族，都是难以饶恕的罪过”；“和平中的胜利绝对不如战争中的胜 利那么伟大。”（注：李剑鸣：《伟大的历险--西奥多·罗斯福传》，世界知识出版 社1994年版，第208、85、299页。）罗斯福本人曾经亲自参加美西战争。他甚至叹息说 ：在美国，“唯一的麻烦是没有足够的战争来供人们参加”（注：李剑鸣：《伟大的历 险--西奥多·罗斯福传》，世界知识出版社1994年版，第208、85、299页。）。在谈 到美国在美洲的地位时，罗斯福曾经威胁说：“要将欧洲大国在美洲任何一块土地上取 得新的立足点的任何努力都作为战争的理由加以对待。”（注：Frank Ninkovich,Modernity and Power,A History of the Domino Theory in the twentieth Century, The University of Chicago Press,1994,p.8,p.10,P.21,p.22.）美西战争爆发前夕， 共和党主席马克·哈那曾经讥讽地说：如果罗斯福是助理国务卿而不是助理海军部长， “我们会跟半个世界兵戎相见”（注：罗伯特·A.帕斯特：《世纪之旅：七大国百年外 交风云》，上海人民出版社2001年版，第217、216-217页。）。
    但是，由于和平与合作观念在美国的影响相对较大，鼓吹军事征服和海外领土扩张的 主张并没有成为统治集团共识。内战以来，美国政府的海外军事征服和领土扩张政策始 终遭到抵制。“自南北战争以来，美国经常遇到这样一个难题：是否应该攫取本大陆以 外的地区。国会对这个问题的辩论结果每次都大同小异：出于反殖民主义传统或种族原 因而反对吞并。”（注：罗伯特·A.帕斯特：《世纪之旅：七大国百年外交风云》，上 海人民出版社2001年版，第217、216-217页。）即便是购买到手的阿拉斯加，威廉·西 华德的行动也备受非议，这使他不得不哀叹：“我们国内的不安定是多么可悲地使国家 失去了雄心啊。”（注：托马斯·帕特森等：《美国外交政策》（上），中国社会科学出 版社1989年版，第215、269、269、268、268页。）到19世纪末，美国战后重建已经结束 ，国家综合实力更为强大，但在美西战争爆发前后，尤其是在麦金莱政府表现出兼并菲 律宾的意图后，崇尚军事征服和领土扩张的政策仍然引发了激烈的争议，即便“首都俱 乐部”内部也出现不同声音。“反帝国主义运动”就发生在这一历史背景下。
    19世纪末、20世纪初，西方世界普遍把抢占殖民地和势力范围的殖民扩张主义称为“ 帝国主义”。按照这种理解，主张通过军事征服和海外领土扩张建立“美利坚帝国”的 扩张主义者就被称为“帝国主义者”，罗斯福、洛奇、马汉以及美西战争期间的美国总 统麦金莱等人就成了美国“帝国主义”的代表。相对而言，那些不同程度地反对海外军 事征服和领土扩张的人们，就被称为“反帝国主义者”。1898年，反帝国主义者在波士 顿组织“反帝同盟”，发起了“反帝国主义运动”。许多民主派人士和下层民众都参加 了斗争。1899年10月，全国反帝同盟在芝加哥宣告成立，运动被推向高潮。反帝国主义 者开展了全国性的反对批准《巴黎和约》和反对在菲律宾的殖民战争的斗争。他们进行 各种宣传，并发起了联名签署抗议信活动，征集到了1896年总统选举80%选民的签字。 在全国一片抗议声中，《巴黎和约》以57票赞成27票反对，勉强获得23多数票。洛奇 事后承认，《巴黎和约》的批准是参议院中他所知道的“最势均力敌、最剧烈、最激动 人心的战斗”（注：托马斯·帕特森等：《美国外交政策》（上），中国社会科学出版社1 989年版，第215、269、269、268、268页。）。
    持反帝立场的上层精英分子始终都在运动的舆论导向和组织领导方面起了主导作用。 到运动结束前，“钢铁大王”安德鲁·卡内基、劳工领袖塞缪尔·龚帕斯、民主党领袖 威廉·詹宁斯·布莱思、马萨诸塞州参议员乔治·霍尔、哈佛大学校长查尔斯·W.埃里 奥特、著名作家马克·吐温、共和党元老乔治·鲍特威尔、麦金莱政府的前任国务卿约 翰·谢尔曼、参议员乔治·霍尔和阿瑟·戈曼、著名学者威廉·格雷厄姆·萨姆纳、斯 坦福大学校长戴维·斯塔尔·乔丹、前总统克利夫兰和本杰明·哈里森、后来任陆军部 长和总统的威廉·塔夫特、全国文官改革同盟主席卡尔·休斯、共和党主席马克·哈那 、众议院议长共和党人汤姆·里德等，都在不同程度上持反帝国主义立场。精英分子的 广泛参与，使帝国主义与反帝国主义的分歧发展为党派政治之争。尽管民主党中不乏帝 国主义者，共和党中也有反帝国主义者，但“民主党人一般地是反帝国主义者，共和党 人一般地是帝国主义者”（注：托马斯·帕特森等：《美国外交政策》（上），中国社会 科学出版社1989年版，第215、269、269、268、268页。）。在参议院中，南方民主党员 27人中有17人投票反对吞并菲律宾（注：迈克尔·H.亨特：《意识形态与美国外交政策 》，世界知识出版社1999年版，第42、43页。）。精英分子的广泛参与及其重要作用表 明：不仅民主派和人民群众反对海外军事征服和领土扩张活动，而且统治集团内部也有 相当的反对力量；反帝国主义运动既具有民主运动性质，也是统治集团内部在海外扩张 问题上政见分歧的反映，是内战以来美国反对海外军事征服和领土扩张斗争的延续和发展。