三、关于世界历史的整体与部分
    马克思主义唯物史观在考察人类社会发展进程，揭示世界历史的共同本质及普遍规律的时候，无疑是从对世界历史整体的研究出发的。因为，在马克思主义看来，只有通过对整体的研究，才能发现客观事物的总的特征和总的规律，才能建立起总的概念。而整体中的任何一个部分、一个要素、一个方面，即使是很重要的部分，都不能提供关于整体的总的概念。例如欧洲的历史，尽管曾经是世界历史的极为重要的组成部分，但它仍然不能取代整个世界的历史，也不能给出世界历史的总的图象。马克思、恩格斯在他们的著作中，较多地引用了欧洲的历史，这主要是由于当时他们所能见到的史料的限制。实际上，马克思、恩格斯总是从世界历史的总的行程中来考察欧洲的历史和资本主义的历史，无论是从他们的方法论角度还是从社会阶级基础上看，他们都不可能把自己的眼光局限于欧洲一隅的。因此，有的人以为，马克思、恩格斯在吸取黑格尔哲学体系的“合理成分”时，也受到了“欧洲中心论”的影响，这实在是一种误解。
    在对世界历史的整体研究方面，马克思主义是把世界历史看作是一个有机的整体、活的整体，完全不同于无机界的整体。他们从唯物辩证法的科学角度出发，突破了近代欧洲机械论的整体观和形而上学的种种偏见。因此，列宁认为，马克思和恩格斯的学说“推翻了那种把社会看作可按长官意志（或者说按社会意志和政府意志，反正都一样）随便改变的……机械的个人结合体的观点”。（注：《列宁全集》第1卷， 第111页。）列宁在研究黑格尔哲学思想时， 曾明确指出：“世界历史是个整体，而各个民族是它的‘器官’”。（注：《列宁全集》第38卷，第348页。）这一论断高度概括了世界历史作为有机整体的总的特征。
    对于有机体的整体而言，它的最显著的特征就是组成整体的各个部分、各个要素之间的相互联系、相互作用的普遍存在。马克思曾经明确指出：“不同要素之间存在着相互作用，每一个有机整体都是这样”。（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，第102页。）马克思在这里十分肯定地指出“每一个有机整体”都具有这个特点，说明了整体中部分之间的相互联系、相互作用是何等重要。恩格斯也曾指出：“当我们深思熟虑地考察自然界或人类历史或我们的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面……”。（注：《马克思恩格斯选集》第3卷，第417页。）可见，部分之间的联系是普遍存在的，并且部分因此而构成了有机整体，这是认识整体的关键。忽略了这一点，就不能完成对整体的正确认识，因为“我们抓不住整体的联系，就会纠缠在一个接一个的矛盾之中”。（注：《马克思恩格斯全集》第20卷，第506页。）马克思、 恩格斯在研究世界历史时，总是十分强调民族间的“交往”和“国际的交往”，就是从整体内部的各种相互联系出发来认识整体，这是非常值得我们注意的科学的方法。
    重视整体内部的相互联系的方法，也是与辩证法的原则一致的。“因为辩证法在考察事物及其在头脑中的反映时，本质上是从它们的联系、它们的连结、它们的运动、它们的产生和消失方面去考察的”。（注：《马克思恩格斯选集》第3卷，第419-420页。 ）这就和形而上学的那种“撇开广泛的总的联系去进行考察”（注：《马克思恩格斯选集》第3卷，第419-420页。）的方法截然不同。辩证法的这一原则， 是我们研究客观事物和人类社会的极为有力的理论武器，因此，恩格斯指出：“要精确地描绘宇宙、宇宙的发展和人类的发展，以及这种发展在人们头脑中的反映，就只有用辩证方法，只有经常注意产生和消失之间、前进的变化和后退的变化之间的普遍相互作用才能做到”。（注：《马克思恩格斯选集》第3卷，第419-420页。）
    辩证法不仅重视整体的联系，还要求把整体看作是运动着的整体，是发展着的过程，而不是某种僵死不变的东西。列宁曾写道：“马克思恩格斯称之为辩证方法（它与形而上学方法相反）的，不是别的，正是社会学中的科学方法，这个方法把社会看作处在不断发展中的活的机体（而不是机械地结合起来因而可以把各种社会要素随便搭配起来的一种什么东西）……”。（注：《列宁全集》第1卷，第135页。）列宁在谈到马克思《资本论》的研究方法时，也多次强调说：“辩证方法要我们把社会看作活动着和发展着的活的机体”。（注：《列宁全集》第1 卷，第159页。）可见，马克思恩格斯从唯物辩证法出发， 必然是把世界历史看作是一个充满联系而又不断发展变化的整体，这一点也是辩证唯物主义和旧唯物主义的区别所在。恩格斯在批判旧唯物主义的局限性时曾指出：“它不能把世界理解为一种过程，理解为一种处在不断的历史发展中的物质”。（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，第224页。）
    马克思、恩格斯坚持用发展的观点、运动的观点来解释世界历史整体中的每一个问题，在他们的著作中给我们留下了许多光辉的范例。例如，马克思在分析资本主义时代的历史过程时曾指出：“向总体的发展过程就在于：使社会的一切要素从属于自己，或者把自己还缺乏的器官从社会中创造出来。有机体制在历史上就是这样向总体发展的。它变成这种总体是它的过程即它的发展的一个要素”。（注：《马克思恩格斯全集》第46卷，第236页。）在这里， 构成“总体”的“要素”和“总体”本身都处在不断的发展变化之中，都是一种过程。恩格斯曾高度概括过关于发展的观点，称它是“一个伟大的基本思想”，并提醒我们在实际研究工作中要坚持这一思想。恩格斯说：“一个伟大的基本思想，即认为世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体，其中各个似乎稳定的事物以及它们在我们头脑中的思想映象即概念，都处在生成和灭亡的不断变化中，在这种变化中，前进的发展，不管一切表面的偶然性，也不管一切暂时的倒退，终究会给自己开辟出道路，--这个伟大的基本思想，特别是从黑格尔以来，已经如此深入一般人的意识，以致它在这种一般形式中未必会遭到反对了。但是，口头上承认这个思想是一回事，把这个思想具体地实际运用于每一个研究领域，又是一回事。如果人们在研究工作中始终从这个观点出发，那末关于最终解决和永恒真理的要求就永远不会提出了；人们就始终会意识到他们所获得的一切知识必然具有的局限性，意识到他们在获得知识时所处的环境对这些知识的制约性；……”。 （注：《马克思恩格斯选集》第4 卷， 第239页。）
    在这一段话中，恩格斯一方面阐明了关于“过程集合体”的思想，即发展的观点，已经日益深入人心，是众所公认的了；另一方面又告诫我们，在实际研究工作中坚持运用这一思想，并不是一件很容易、很简单的事情，经常还会有人提出一些与这一思想相背离的认识。在世界历史的整体研究中，这也是一个应当引起我们特别注意的地方。
    至于整体与部分之间的关系，欧洲的哲学家们从古希腊时开始，就有许多精辟的见解，特别是黑格尔已在这方面建立了“巨大功绩”。马克思、恩格斯没有过多地去直接论述这个问题，而是在研究具体的社会历史问题时，善于正确地处理和把握整体与部分之间的辩证关系。比如马克思在《资本论》中谈到劳动协作时，他写道：“单个劳动者的力量的机械总和，与许多人手同时共同完成同一不可分割的操作，……所发挥的社会力量有本质的差别”。（注：《马克思恩格斯全集》第23卷，第362页。）这说明有机联系着的整体，是不同于部分的简单相加的。 整体往往能够发挥出不同于部分，并且高于或大于部分的新的功能。
    马克思主义关于世界历史整体与部分的理论，直接为我们今天的世界历史整体研究提供了科学的方法论原则。虽然在他们的著作中，经常用“总体”、“有机体”、“社会系统”等概念来表示整体，用“要素”、“方面”、“局部”等概念来表示部分，概念虽有不同，但思想实质是一样的。我们应当善于从实质上来把握马克思主义的这些思想和理论，并运用它们来指导我们对世界历史的整体研究。需要说明的是，对世界历史的整体认识，本质上是沿着一条从抽象到具体，再到抽象，或者说从综合到分析，再到综合的路线前进的，这一认识方法是符合科学认识的逻辑的，也是符合现实的历史发展过程的。不认识到这一点，对世界历史的整体研究就无法展开，就会陷入到一系列琐碎的历史细节之中。但要完成对世界历史的整体认识，就必须严格坚持辩证唯物主义的方法和原则，以避免使我们的理论建立在流沙之上。