三1798年法案的影响
    莫里森认为，“制定1798年《惩治叛乱法》，在当时是有一种合法的需要的”，1798 年法案是联邦党人“既是针对外来的危害的，也是针对着国内的不满的”。在当时，“ 联邦党人从来认识不到反对党的价值；从他们那种后甲板观点看来，共和党人几乎无异 于叛乱分子”。[3]（P419-420）所以在战争的狂热中，统治美国早期政治生活的联邦党 人，“非常害怕欧洲激进主义的蔓延，也惊恐那些支持托马斯·杰斐逊、詹姆斯·麦迪 逊共和党的杰出的新闻记者”。[11]（P2）结果，“在执行《惩治叛乱法》的起诉案件中 ，每一个被告都是共和党人，每一个审判官和几乎每一个陪审员都是联邦党人。约有二 十五人被拘捕，其中十人并被定罪，他们大部分是共和党的报纸编辑，都被任意加重罚 款或加以监禁”，[3]（P420-421）其中包括佛蒙特州的国会议员马太·雷恩。
    同时，联邦党人认为，既然准备战争，就必须对敌国的侨民作出处置。在1798年的四 项法案中，除了“后者用来钳制讨厌的编辑”，前三项“针对那些不安分守己的外国人 ”，[4]（P113）针对的主要是法国和爱尔兰的侨民，因为他们都是民主共和党人的支持 者。
    “当时在合众国居住有二万五千名外国人，他们大都是逃脱故土的苛政来到这里的难 民，因而倾向于站到主张将政府权力限制在最小范围的杰斐逊派一边；另外一部分是穷 人，至少可以说没有恒产，他们也是比较容易被吸收入反联邦派的行列。有些象爱尔兰 移民那样的集团则历来是反英的，因而也不可能从汉密尔顿派对英国的绥靖政策中看到 什么好处。”[4]（P113）《归化法》对1795年的《国籍法》的修正，把取得美国国籍的 归化期从五年增加到十四年，目的就是免得法国血统的人为了避免外国人法案的规定而 把自己归化为美国人。[13]（P130）
    这四项法令遭到了美国广大民众的强烈反对，更激起了杰斐逊等人的抗议。1798年《 惩治煽动叛乱法案》“被认为是对宪法保证的言论和出版自由的严重侵害，是年轻共和 国历史上最接近‘恐怖统治’的一笔”[11]（P2），被杰斐逊一派称之为“联邦党人的恐 怖统治”。麦迪逊起草了《弗吉尼亚决议案》（Virginia Resolutions），杰斐逊起草了 《肯塔基决议案》（Kentucky Resolutions），都将这几项不得人心的法令宣布为违宪， 要求其他州联合起来予以废除。[1]（P87）在他们看来，宪法第一条修正案正是用来保护 对政府的批评、使之免受惩处的那些人制定的。
    “这些法令激起了第一次有组织的护宪州权运动，并有助于使杰斐逊被选举为总统。 它们提供了一个在政治上持偏狭态度而‘自食其果’的显著例子”[3]（P419），虽然“ 初看起来，《煽动法》似乎是值得予以支持的。但是经验一再表明，执政党必然会出于 权宜之计而滥用此类控制权力。”“新闻自由的基石之一是享有自由地批评政府及其大 小官员的权利，《外侨法》与《煽动法》颠倒了这个曾使美国成为被压迫者羡慕的目标 的大势。”[4]（P114-115）
    联邦党人因为这几项法令而声名狼藉，在1800-1801年的选举中，杰斐逊当选为总统， 他将自己当选为总统看作一场真正的革命，将国家从君主制和军国主义中拯救出来。” [3]（P429）他当选总统后，就及时废除了摧残人权的法令，并将因之获罪的人从监狱里 释放。1801年2月，“众议院以五十三对四十九的多数票挫败了联邦党人欲将《煽动法 》之有效期延长两年的企图……1801年3月3日，《煽动法》有效期满，即自行废止。” [4]（P119）1801年12月，杰斐逊在国情咨文中针对《归化法》说，“对于居住不满14年 的人拒绝给予国籍，就是拒绝大部分提出这种要求的人。……无论是谁，只要他表现出 愿意永远和我们同呼吸共命运的诚意，不是就可以确实取得一个公民的资格吗？”国会 颁布了新的《归化法》，规定外侨只须在美国境内居住5年，即可入籍。[4]（P97）
    1798年《惩治煽动叛乱法案》等四项法案几乎被公认为粗暴地侵犯了个人权利，然而 美国学者们还是对它进行了客观分析。莫里森指出“这一切都被杰斐逊派贴上了‘联邦 党人的恐怖统治’的标签。用历史的眼光来观察，实际上并不是那么一回事；那种说法 本身就是骗人的。没有任何人被淹死、绞死或受酷刑，没有任何人被排枪队射杀。几个 爱谩骂的记者被禁止发表言论，还有几个入狱服刑，但其余的人仍继续抨击政府，为法 国人辩护并嘲笑美国海军。不论是在各州或全国的下届选举中，都没有任何人被阻止投 票反对联邦党人。”[3]（P421）
    不仅如此，还有人认为，“从某些方面讲，《煽动法》可说是通往新闻自由的道路上 的一块里程碑”。“该法律并未禁止对政府的批评，而只是为着约束旨在破坏政府官员 名誉而发表的蓄意的和捏造的言论。并且这项法律还提供了两项保障措施：其一，可以 提出真情实事作为辩护；其二，陪审团对法律和事实两个方面都可作出裁决。”[4]（P1 15）
    总之，1798年《惩治煽动叛乱法案》的制定，既受当时美国联邦党人与民主共和党人 纷争影响，也为复杂国际形势所迫。它承继了英国法律的传统，也开启了未来美国法律 先河。在美国后来的重大历史事件中，该法案的身影经常出现，成为美国政府应对时局 的一个重要手段。
    【参考文献】
    [1]刘绪贻，杨生茂。美国通史（第2卷）[M].北京：人民出版社，2002.
    [2]李道揆。美国政府和美国政治（上册）[M].北京：商务印书馆，1999.
    [3][美]塞缪尔·埃利奥特·莫里森。美利坚共和国的成长（上卷）[M].天津：天津人民 出版社，1980.
    [4][美]埃德温·埃默里，迈克尔·埃默里。美国新闻史--报业与政治、经济和社会 潮流的关系[M].北京：新华出版社，1982.
    [5][美]查尔斯·A.比尔德。美国政府与政治（上册）[M].北京：商务印书馆，1987.
    [6][美]罗纳德·德沃金。自由的法--对美国宪法的道德解读[M].上海：上海人民出 版社，2001.
    [7]张兹暑。美国两党制发展史[M].石家庄：河北教育出版社，2003.
    [8][美]汉密尔顿，杰伊，麦迪逊。联邦党人文集[C].北京：商务印书馆，1980.
    [9][美]小阿瑟·施莱辛格。美国共和党史[C].上海：上海人民出版社，1977.
    [10][英]温斯顿·丘吉尔。英语国家史略（下）[M].北京：新华出版社，1985.
    [11][美]詹姆斯·托马斯·弗莱克斯纳。华盛顿传[M].北京：商务印书馆，1994.
    [12]Carter Smith.American Historical Iimages on File:Key Issues in Constitutional History[M].New York:Oxford,1987.
    [13][美]S.F.比米斯。美国外交史（第一分册）[M].北京：商务印书馆，1985.