一、问题尚未澄清
    1973年在河北定县40号汉墓中出土了竹简《文子》，这一发现使长期被判为伪书的《文子》地位凸显，引起学术界的广泛关注，一些学者把《淮南子》抄袭《文子》当成了不争的结论。同时，大家都认为在今本《文子》中后人窜入者颇多，但多到何种程度却是一个被忽略了的问题。其实，今本《文子》与竹简本在思想上虽有呼应之处，但仍有相当距离，而在思想的表述方面，包括文体、句式、语法用词等方面更有巨大差异。论者多半只见其同，不见其异，造成了一些误会。笔者认为，竹简《文子》与今本《文子》从内容到形式的区别不能不予以澄清，以下问题尚需进一步讨论：
    1.竹简《文子》与今本是同时流传的不同版本，还是有前后因革的关系？
    2.如果是同时流传的不同版本，二者是同大于异还是异大于同？如果有前后因革的关系，后者对前者是略加损益还是全面改造？
    3.能否根据竹简《文子》断定今本《文子》不是伪书，而是“西汉已有的（先秦）古籍”？
    4.怎样判定《淮南子》与两本《文子》的关系？
    5.怎样推断《文子》原书的写作年代？
    本文拟在时贤的研究基础上，归纳竹简《文子》与今本《文子》的同异，进而探讨以上问题，以就教于方家。
    二、竹简《文子》与今本《文子》的同异
    竹简本与今本在某些思想上的一致之处是显而易见的，但二者也有相当的距离。
    1.竹简本中的一些思想在今本中得到了训释〔1 〕（简文编号附于文后，引用今本未注明者均出于《道德》篇，下同），说明今本晚出于竹简本。
    简文：卑退敛（俭）损，所以法天也。平王曰[0912]
    今文：卑者所以自下也，退者所以自后也，俭者所以自小也，损者所以自少也。卑则尊，退则先，俭则广，损则大。此天道所成也。
    今本中没有竹简的原文，但对“卑退俭损”逐个训释，而且用“自下”、“自后”、“自小”、“自少”来解释它们，说明“卑退俭损”是出于自觉，有助于理解道家思想的真义。
    2.竹简本中的一些思想在今本中得到了发挥和引申，说明今本必晚出于竹简本。
    简文：修德非一听，故以耳听者，学在皮肤；以心[2482]学在肌月（肉）；以□听者[0576]
    今文：文子问道，老子曰：“学问不精，听道不深。凡听者将以达智也，将以成行也，将以致功名。不精不明，不深不达。故上学以神听，中学以心听，下学以耳听。以耳听者，学在皮肤；以心听者，学在肌肉；以神听者，学在骨髓……凡听之理，虚心清净，损气无盛，无思无虑。”
    竹简文为“修德”，今本中却成了“听道”。今本还论及“听”的目的，“听”的程度，“听”的方法，显然是对竹简本思想的发挥。
    以上可视为今本对竹简本的“益”，下面我们将看到今本对竹简本的“损”。
    3.竹简本中的一些内容为今本所割裂。
    简文：□□以贤则民自足，毋加以力则民自[2324]可以治国。不御以道，则民离散不养[0876]则民倍（背）反；视之贤，则民疾诤；加之以[0826]则民苛兆（逃）；民离散则国执（势）衰；民倍（背）[0898]
    今文：御之以道，则民附；养之以德，则民服。无视以贤，则民足；无加以力，则民朴。无视以贤者，俭也；无加以力，不敢也。下以聚之，赂以取之。俭以自全，不敢以自安。不下则离散，弗养则背叛。视以贤则民争，加以力则民怨。离散则国势衰，背叛则上无威。
    今文和简文的基本思想是一致的，但简文中“可以治国”及“不御以道”为今本所无。简文的“则民离散不养”在今本中被割裂为“不下则离散，弗养则背叛”。另外《老子》中常有“民自化”“民自正”“民自朴”等说法，“自”在这里是“自然而然”之意。竹简本中有“自足”一词，肯定还有“自福”“自朴”之类的词。今本删去“自”，而只言“民足”“民朴”。显然是竹简本更接近于《老子》本义。