自上个世纪80年代改革开放以来，我国史学界在中西历史比较领域作了诸多的尝试， 取得了不少有价值的成果，在突破狭小封闭的研究格局、拓展学术的空间与视野、促进 大跨度的综合考察方面做出重要贡献。不过总的看来，这一新的史学研究仍处于起步阶 段，有不少偏差、缺陷值得认真反思与克服。笔者仅就自己比较熟悉的材料，就相关的 学术规范与理路谈谈个人的看法。
    一 从“个案”研究走向比较考察
    在中西历史上，诸多现象纷繁复杂，扑朔迷离，不少现象或异中有同，或同中存异。 如果缺乏坚实的“个案”研究基础，很难想像能进行科学的历史比较。这些年来，不少 学者正是基于深入的“个案”研究，在中西历史比较上取得突出成就。但毋庸讳言，绕 过“个案”研究而作比较的急功近利倾向，在史学界仍不同程度地有所显现。一些论著 为了扩大其学术效应，纷纷赶时髦、追潮流，对中西历史比较趋之若鹜。但由于缺乏“ 个案”研究的牢固基础，它们或随意挑对象来进行比较，或在比较中局限于浅层次的表 象排列与类比，其结果当然是隔靴挠痒，难以中的，甚至是不着边际，混淆是非。这样 的学术“失范”状况应予纠正。
    众所周知，作为一种综合的研究方式，历史比较需要对两个或两个以上的历史现象进 行对照、互参式的考量与诠释。打破封闭狭小的“个案”研究模式，探索历史现象的异 同及其所蕴涵的历史规律性，是历史比较的基本要求，也是历史比较与单一的历史“个 案”研究所具有的根本差别。但必须清醒地认识到，历史比较从根本上讲脱离不了“个 案”研究。在很大的程度上，以“个案”研究为出发点，其实正是历史比较最根本的规 范。历史比较所得出的结论是否具有可靠性，是以对“个案”把握的深度来决定的。没 有深入的“个案”研究，必然要导致比较的严重“失范”，最终只能使历史比较的过程 与结论流于无效。
    多年的学术实践证明，“个案”研究是比较考察的根本基础。在历史比较中，无论是 寻找历史现象的共同点，还是解读其不同的特征，都必须以对“个案”探究为前提。恩 格斯在谈到自己对德国与挪威的小市民的认识时曾指出，“在我对这类东西作出判断以 前，我是宁愿把他们彻底研究一番的”[1]（p474）。马克思更是强调，在进行比较考察 时，要对双方都分别加以研究，“然后再把它们加以比较”[2]（p131）。如果不将其所 比的历史现象的来龙去脉与基本特征搞清楚，比较研究必然会游谈无根，论述失据，结 果就只能是作简单的表象罗列与机械类比，或者以一方史实为坐标来简单地裁量另一方 史实，最终难免流于谬误乃至虚妄。正是在这个意义上，著名的捷克史学家荷罗赫曾指 出，由于人们常常“在对比较对象没有充分了解的情况下”就开始比较，对比较方法的 价值作过高估计是“危险的”。[3]（p190）
    比较考察须以“个案”研究为前提，决定了中西历史比较是难度甚大、要求甚高的研 究领域，只有具备牢固的中西历史的知识与理论基础，并有若干中西历史“个案”研讨 的积累，才有可能在这一领域中真正地展开研究，作出成绩。而这样的客观要求绝非经 过临时感悟或“短期突击”就能获得，而需较长时期的学术历练与积淀。因此，初涉史 学者、知识结构单一者都不应轻言比较。即便具备了有关基础后，要启动比较研究也同 样不易。因为对所比较的对象分别作“个案”研究时，既须对各自有关的学术研究动态 分别进行系统的梳理与提炼，从中寻找要解决的问题来进行分别研究，在得出可靠结论 后才可进行比较。所有这些“先期”准备都有相当的难度。仅就西方史而言，我们就涉 及到如何克服语言关，如何弄懂西方史有关的概念、术语，如何认识、追踪与弄清有关 的学术动态等一系列的问题。由是观之，要搞好历史比较，首先就须在相关的历史“个 案”上多下苦功，这可以说是决定我国史学界的中西历史比较能否取得重大进展的关键 。
    二 在全面地批判借鉴现有成果的基础上比较
    中西历史比较须以“个案”研究为基础，这是毫无疑义的。不过，无论是“个案”研 究还是进一步的比较考察，都离不开借鉴现有的学术成果。是片面地参照还是全面地借 鉴，是批判地借鉴还是机械地照搬，将直接影响到研究者对“个案”的确切把握与对比 较的深度展开。这既是一个学术规范问题，更是一个学术理路问题。在这一重要问题上 ，研究者理应注重从以下两个方面下功夫。
    （一）放宽视域，博采众家
    中西历史比较的客观要求，需要在三个方向借鉴现有成果，即学术界在其所比两个对 象的研究中分别取得的成果与在对这两个对象的相关比较中所取得的成果。而在这三个 方向中，都存在着林林总总的学术观点或学理模式。所有这些，都决定了我们应当摈弃 单向度的、片面的做法，采取多向度的、综合的方式对所有有关成果进行认真的梳理与 检视，尤其需对那些相互对立的论断作一对照，看看其中究竟哪些东西在多大的程度上 吻合或偏离了历史实际。惟有如此，才能自觉地克服盲目性与片面性，全面而动态地把 握有关的学术发展趋向，从中发现有价值的研究线索与问题，确保比较研究从一开始就 高屋建瓴，不落俗套。