20世纪中叶是历史学在世界范围内发生重要转变的时期。经历了两次世界大战，人们 对世界历史进程及自身前途命运的认识不断加深，世界的整体性观念逐步形成，蓬勃兴 起的现代科技革命，对史学理论和方法的更新也产生了深刻的影响。在西方，1955年成 为历史学转折的标志。如巴勒克拉夫所说：“正是在那一年，直接或间接地发端于马克 ·布洛赫和吕西安·费弗尔的新思想才开始充分发挥影响。”“年鉴学派很快就成为指 导西方历史学家进入陌生的渠道并且提出新的研究方法和研究方向的主要推动力。”[1 ]（P53）在斯大林逝世后的苏联，历史学领域也出现了某些转变。在逐渐恢复社会学在历 史研究中地位的同时，史学新方法的运用也呈现出快速发展的态势，“其结果是动摇了 对传统公式和传统方法的信念，从而加强了对新途径的探索”[1]（P53）。从那时起，历 史学伴随着人类社会现代化进程，在由传统史学向新史学的转变中进入了一个新的发展 时期。应该说，这还是一个方兴未艾并不断变化的过程，因此有必要对这一课题予以充 分的关注。我们认为，从整体上看，多元化趋势是当代西方史学演进的一个突出特点： 无论是历史研究领域的扩大，还是史学方法的更新；无论是新的史学分支学科的产生， 还是研究成果形式的多样化，都明确地表现出这样一种态势和趋向。当代西方史学的多 元走向，是一个世纪以来世界经济、社会、政治、文化剧烈变动在历史学领域的集中反 映，值得我们进行系统的研究。
    一、当代西方史学多元走向的背景及原因
    首先，人类社会进入快速发展、急剧变化和走向多极的时代，要求对历史有全面的、 更新的理解和认识。20世纪以来，世界历史在短期内的剧烈动荡和巨大变化是前所未有 的。两次世界大战使世界格局发生了根本性的改变：旧的殖民体系开始崩溃，传统欧洲 的地位逐步下降，美国和前苏联的优势迅速上升；殖民地和半殖民地国家相继独立，曾 长期控制西方史坛的欧洲中心论逐渐失去市场。随着苏联的解体和冷战的结束，一个多 极发展的世界历史时代初露端倪。正如汤因此在《历史研究》中所指出的：“发生作用 的种种力量，并不是来自一个国家，而是来自更宽广的所在。这些力量对于每一个部分 都发生影响，但是除非从它们对于整个社会的作用做全面的了解，否则便无法了解它们 的局部作用。”[2]人们开始认识到，人类历史进程并非如传统实证主义史学所坚持的 那样，是一种线性的、平面的发展过程，而单纯的政治史、战争史和英雄人物的历史也 无法满足现实的需要。为进一步增强历史学认识过去、关注现实、预测未来的功能，扩 大历史学的研究范围，拓宽历史学的研究领域，推进现代史学向多元化方向发展势在必 行。
    其次，20世纪西方史学的多元化走向，与自然科学的发展以及科学哲学的重大突破密 切相关。在科技革命的浪潮中，以相对论和量子力学为核心的现代物理学，从根本上动 摇了牛顿物理学的绝对时空观念。量子力学通过观察认为，一些物质不可能保持连续不 断的变化，因而物质运动的因果关系就具有某种不确定性。这种自然科学的概率论代替 严格意义上的因果决定论，反映在历史学领域，直接导致了人们对社会历史规律的绝对 必然性产生怀疑。同时，量子力学的实验还证明，任何微粒子的运动都不可能是绝对客 观的。从历史研究来看，史学家在进行研究以前，作为客体的历史事实就已经不是纯粹 客观的东西了，因为它们已经程度不同地在主客体的信息传递过程中被加工处理过了。 所以，历史观念的多样性和史学多种分支学科的产生就是客观的、必然的了。卡尔·波 普尔认为历史学与自然科学的研究对象、方式和目的是不同的，强调“理解”在历史认 识过程中的重要作用。尽管他否认历史过程的客观规律性，认为“历史学的特征与其说 是对规律或概括化的兴趣，还不如说是对实际的、单一的或特定的事件的兴趣”[3]， 但是，他主张历史是人的历史，是人类的希望、斗争和受苦的历史，从这一角度强调“ 要写使我们感兴趣的历史”就具有了特殊的意义。波普尔面对快速发展的时代还强调： “人们必须对出现性质全新的东西有思想准备。历史是会重复的--但决不是在同样的 水平上；如果所说的事件具有历史重要性，如果这些事件对社会有着持久的影响，就更 是如此。”[4]波普尔从科学哲学的角度强调历史认识主体在认知过程中的能动作用， 强调不同的历史认识主体对客观历史进程认识的差异性和多样性。这些科学理论上的创 新，推动了当代西方史学的多元化发展。
    第三，伴随着社会现代化、经济全球化、世界多极化以及信息时代的到来，人类社会 系统空前地活跃起来，人们的相互交往、相互联系、相互合作、相互矛盾表现得日趋频 繁而复杂，对生存空间和有限资源的争夺也更为激烈，以往大量被人们忽视或从未引人 注意的问题开始凸现出来，而现代社会所引发的各种新的困难与问题更是接踵而至。用 霍布斯鲍姆的话说：“这个世纪是在全球秩序大乱中落下帷幕。这些混乱现象，性质不 明确，控制无方法，止息更遥遥无期。”[5]这些问题涉及社会、历史、政治、经济、 军事、文化、民族、宗教、习俗、家庭、婚姻、司法等各个领域，其中许多问题的产生 是多种因素相互作用的结果。围绕这些迫切需要解决的问题，诸多历史分支学科应运而 生，历史研究开始向多元化方向迈进。
    第四，以兰克为代表的传统实证主义史学，由于过分强调历史学在认识论和方法论上 效法自然科学，否认历史认识中主体和主体性的存在，使历史研究无法适应时代的需要 而陷入危机。另外，兰克史学还认为，人类历史并非是客观存在，而是神意的体现，神 意则贯彻在精英的思想和行动中。在史学实践中，主张史学主要关注的应该是杰出人物 的思想和行动，人类历史主要应该是伟大人物的个人传记和政治、军事、外交的历史， 而社会、经济、文化等领域中有关民众的、日常生活的历史则无足轻重。鲁滨孙把传统 史学的特点综合为：“随便罗列人名、地名，对读者毫无意义，它不但不能激起读者的 思想和兴趣，反而使他没有精神；不讲别的重要事情，专偏重政治事实的记载；好叙述 非常特殊的事件，不是因为这些故事可以说明一般事物的进展，或某时代的情况，而只 是因为它们在编年史中很突出。这种做法的结果是失去了历史的眼光。”[6]（P14）由于 史学研究范围的狭窄和题材的陈旧，直接妨碍了史学家对历史过程的理解和认识。新史 学冲破传统史学的樊篱，形成一股强有力的史学革命的潮流，正是通过史学的多元化发 展和创新来实现的。所以鲁滨孙认为：“历史学的理想和目的应该伴随着社会和社会科 学的进步而变化，而且历史这门学问将来在我们学术生活里应该占有比从前更加重要的 地位。”[6]（P20）
    综上所述，20世纪西方史学的演进，是一个新史学与传统史学不断抗争并不断取得胜 利，朝着多元方向丰富和发展的过程。历史学各种新的分支学科的产生，历史研究方法 的不断创新，历史研究对象从单一走向多元、从简单走向复杂、从少数人走向人民大众 、从西方走向全球，标志着符合时代需要的新史学初步形成。