三、近代宁波区域史重建是否可能？
    --地方文献存留问题
    如果我们仔细考察目前已有的与宁波区域历史相关的研究著作，可以发现当时各方“生产”的地方文献，其中绝大多数均未见利用。无疑，如果我们想深入一个特定区域内部去了解其历史演变脉络，那么，除了方法论上的创新外，史料的发掘也是相当重要的。唯有在此基础上，区域史的重建才有可能。那么，以宁波而论，地方文献现在的存留情况如何呢？
    目前，与近代宁波区域历史相关的地方文献，公共出版品主要保存在杭州、上海、宁波等地的图书馆。杭州的浙江图书馆古籍部收藏全省各地文献资料甚为丰富，（44）包括宁波及下属各县的相关资料均可找到。不过，该馆收藏仍以书籍与刊物为主，清末民国的报纸则较少。不过比较大型的如《时事公报》、《宁波民国日报》、《四明日报》、《宁波日报》等均有缩微胶卷可以提供阅读。除报刊外，浙图收藏清末民国时期省内各机关的其他出版品也相当多，如机关概况与职员名录、各类调查报告等。值得赞许的是，浙江图书馆自己制作完成的“浙江家谱数据库”收录了全省各地包括宁波地区的家谱信息，包括版本、收藏地点等，能帮助我们快速浏览掌握有关资料。
    由于上海与宁波关系密切，因此在上海图书馆中，保存了大量有关宁波的资料。据笔者统计，该馆收藏的宁波地区刊物便有200余种、报纸50余种。不过许多报纸目前只能找到零星日期，并无系统全部的报纸存留；期刊方面，有许多也没有完整的卷期。图书资料方面，上图古籍部也保存有一些宁波地区机关团体及个人所编修的各种文字记录。除上图外，像复旦大学图书馆古籍部也收藏有一些宁波有关的文献资料，尤其在一些人物文集方面比较有特色。
    宁波当地的近代地方文献主要保存在宁波市图书馆古籍部。目前宁波市图书馆古籍部图书近 9万册，（45）不过其中多数为前近代的文献，有关近代地方文献者总量也不太多。如宁波出版的报刊该馆收藏量并不如浙江图书馆与上海图书馆，由于目录整理尚不完善，开放情况也不尽如人意。天一阁以古籍善本收藏而著名，不过其藏书中有关近代宁波地方文献者为数不多，据曾调查过的学者介绍，此地收藏地方社团出版品与民国时代地方人士文集大约六七十种。另外，在宁波档案馆及县区级图书馆，也或多或少的有近代地方文献的收藏。
    除这些公共机构外，宁波的地方文献仍有相当大的部分散落于民间。如何系统征集整理保存利用，需要群策群力方能达到目标。目前，宁波地区新修地方志的工作正在进行中，从上到下，都有专门的部门负责其事。但如何在新编地方志同时，努力征集地方史料，促进地方志质量提高，却似乎未引起足够的注意。尽管《鄞县通志》曾经被誉为近代最优秀的县级地方志之一，但是今天宁波各地编修的一些地方志往往不尽如人意，对史实的记载谬误甚多，在地方文献的发掘与整理方面也未能倾注力量。我们曾经在《宁波帮大辞典》（宁波出版社，2001年）尝试性地收录了一些宁波地方文献，包括碑刻、序文与家传、墓表等共 70余篇，限于篇幅无法再增加。宁波民间对地方文献整理的工作，最近几年也可见有人在做，如宁波诗社曾先后选编出版《宁波诗词》、《宁波耆旧诗》、《宁波竹枝词》等。（46）宁波天一阁的研究人员龚烈沸曾编著《宁波古今方志录要》。（47）鄞县文史工作者谢振岳也曾在长期地方调查的基础上出版过《鄞县庙会风俗》一书。（48）
    除已有的文献资料外，区域史的重建可能更加需要对实地进行调查，访问知情人，此种口碑史料以及实地调查的报告都能补充既有文献的不足。更多的资料也许并没有整理好的文字记录，而是散布在民间，或者在垂暮老人的口中，或者在掩埋于荒草中的断碑上。因此，田野调查是必须的工作。大家都知道，中国各级“政协”（中国人民政治协商会议）都有文史资料征集编辑的部门，实际上，这种政协文史部门的工作有一部分即可称之为“口述史调查”，而其出版的“文史资料”也多可见当事人的回忆与叙述，价值非常大。目前，宁波市及所辖市县各级政协文史委员会已经编辑出版的文史资料达数十种之多，《宁波文史资料》也出至第25辑，这些资料应该可以为我们提供丰富的地方文献的信息。
    当然，地方文献的调查有时要越出“地方”之外。以浙东地区而言，宁波与绍兴、台州既在地理上接近，在文化风俗以及其他许多方面也有共通点。这种“次文化区域”内的共通性，使得我们在调查宁波地方史料时，也要注意到绍兴与台州等地区的文献史料遗留。（49）同时，在时间上，我们也不能限定于固定的年份标志。如1950年代的许多地方资料中便会包括大量对此前历史的回顾性信息。尤其中共在政权确立后，为了土地改革以及其他政治运动的需要，对各个地方的人事与历史曾作过相当仔细的调查，这些调查对于我们全面了解各地社会实态都有帮助。
    研究历史的人都明白，史料绝对完整的掌握是做不到的。那么，如何利用既有的史料来发现问题线索，进而对历史现象提出自己创新性的解释，成为现实的历史研究的路径。对于区域历史研究来说，研究者的探索触角越深入基层社会，史料的搜集难度越大。因为，研究者会发现文字性的遗留会越来越少，因此，研究者一方面需要通过实地调查的手段来补充文字史料的不足，另一方面则需要依靠他（她）的智慧，通过零碎的史料片断寻找到有价值的问题线索。除非研究者欲了解的区域内真的没有任何文字史料遗留，实地也已经完全没有了原来的面貌以及物质留存，否则，任何区域的历史都有重建的可能。从这个角度来看，近代宁波区域史的“地方文献生产”应该算相当丰富，其遗留也有不少，因此，笔者相信只要研究者努力去整理地方文献史料，并加以充分利用，重建近代宁波区域史当然能够做到。