理学是宋明时期的主导性国家思想，理学化史学则是宋明时期的主导性史学形态。明 朝中叶以后，程朱理学不断受到挑战，学术界出现了一股理学批评思潮。在理学化史学 批评声浪的冲击下，明代史学返朴归真，走上相对独立发展之路。在这个转型过程中， 王世贞无疑是个值得注意的人物。王世贞（1526～1590）是明代学界“后七子”领袖，他 既是文坛上的高产作家，又是位影响极大的明史专家；可惜，长期以来，人们忽视了王 世贞在对理学化史学的批评中作出的贡献。
    一、对理学化史学批评的思想形成轨迹
    王世贞反宋学思想是一贯的，尽管表现形式不同。王世贞生活的时代，正是反宋学浪 潮风起云涌的年代。受时代之风的影响，王世贞一直站在时代前沿，对宋学展开了不同 形式的批评。
    早年的反道统文学。作为一个文人，王世贞早年受“前七子”复古思想影响很深。以 李梦阳为首的“前七子”，提倡秦汉散文，否定宋元道统文学。这是一场值得肯定的文 学变革运动。王世贞为首的“后七子”，继承了“前七子”的反道统文学传统，态度更 为明确，“文必西汉，诗必盛唐，大历以后书勿读”（注：《明史·王世贞传》。），“ 非是，则诋为宋学”（注：《明史·李攀龙传》。）。
    晚年的心学新境。从哲学思想来说，王世贞偏向心学，这是今人忽视的。他自青少年 时代起，即推崇阳明学。自言“余自十四岁（嘉靖十八年，1539年）从大人所，得《王文 成公集》读之，而昼夜不释卷，至忘寝食，其爱之出于‘三苏’之上。稍长，读秦以后 古文辞，遂于王氏无所入，不复顾其书，而王实不可废”（注：王世贞：《读书后》卷4 《读王文成公集一》。）。这是说，王氏早年喜读阳明文章，后来转而为古文辞，不复 研究王学。他和阳明大弟子王畿之间有较多的交往。到了晚年，王世贞重新翻阅阳明著 作，有了较多的体会。他认为阳明之致良知，“与孟子之性善，皆于动处见本体，不必 究析其偏全，而沉切痛快，诵之使人跃然而自醒”（注：王世贞：《读书后》卷4《读王 文成公集二》。）。阳明学是对程朱理学的反动，其反宋学思想，自然影响了王世贞。
    《祝子罪知录》的重刊，是王世贞转向对理学化史学批评的一个重要契机。祝允明是 王世贞同乡前辈。《祝子罪知录》首刊于嘉靖初年，是一部反宋学名著。王世贞称“其 书上下今昔，阐扬微慝，卓然是非之宗匠也”。接着，王世贞系统阐发了自己的是非观 ，称“是非之变若纷丝，然有一人之是非，有一事之是非，有片言可折之是非，有千古 不决之是非。后之君子且奈何？亦存其迹而已矣。曷为存其迹？曰有案矣，曰有断矣，则 未知其是是而非非也。与其所以取是非者的然而无万一讹也，信传信，疑传疑，一人不 以一事蒙，一事不以一人废，开眼界于片言，窜齿余于千古，好而知其恶，恶而知其美 ，殆庶几焉。若曰：同不足以标朦，姑以异为奇，其不然！其不然！倒道而言，君子弗言 也。要使束修之儒，顾影自畏。善虽小而务聚，慝虽细而必捐，则君子表微之功，于斯 为大。……虽然，天下而无是非可也。天下而有是非也者，与其过而亡，宁过而存。磨 鉴考衡，捘遐剔幽，小人恐矣，君子则非。夫然，则知我罪我，奚恤焉？祝子所为综是 非之案，断而命曰罪知者，意如此。”（注：王世贞：《祝子罪知录序》，见《罪知录 》卷首。）这段于王世贞思想研究十分重要的话，由于不入文集，是前人不曾注意的。 我认为，这是把握王世贞历史认识论的关键所在。“是非之变若纷丝”，这无疑是说， 历史认识论是相对的。而所谓有一人之是非，有一事之是非，有一句话就可解决的是非 ，有永远难解决的是非，则是说历史认识是多种多样的。面对纷繁的“是非”，后起学 者怎么办？“亦存其迹而已”，也即关键要搞清历史的本来面目。历史研究的原则是实 事求是，一分为二，信传信，疑传疑。翻案不是为了标新立异，做简单的是非颠倒，而 是要抛弃人的感情因素，从理性高度来评价历史。王世贞有这么高的历史认识论境界， 这说明他确实是明代的大史学家。
    王世贞对宋儒的批评，主要见于《史论》、《咏史》及《读书后》。《史论》具体成 书年代不详，但可以肯定在隆庆三年（1569）之前（注：现存最早版本是《凤洲笔记后集 》卷1，刊刻于隆庆三年（1569），见《四库全书存目丛书》。）。《咏史》成于万历八年 （1580）。《读书后》8卷，“王元美先生晚年所撰，《四部续稿》所未载也”（注：陈继 儒：《读书后序》。）。这是一部读书札记，共收录95篇文章。《读书后》是王世贞“ 生平极得意之作”（注：许恭语，见陈继儒《读书后序》引。），可见是研究王世贞晚年 思想不可少之作。由《史论》到《咏史》，进而到《读书后》，反映了王世贞思想的成 熟过程。据说，晚年的王世贞，“霜降冰落，鉴空衡平，奏刀必中觚，发矢必中的，抓 搔必中痛痒，断案一新，精彩万变。非笔随人老，盖识随人老也”（注：陈继儒：《读 书后序》。）。“非笔随人老，盖识随人老”，此语无疑点到了要害。到了晚年，王世 贞的思想认识上有了较高的深度，能提出一些精辟独到的符合历史本真的认识。