二是要包含各方面的因素。历史研究所追求的是再现历史发展的原状，揭示其内在的 运动机制和规律，总结历史的经验教训。用历史学方法研究中国现代化的历程，就应该 力求再现中国现代化进展过程的全貌，考察其内在的运动机制和规律，分析其成败得失 的经验和教训。因此，研究中国现代化历程，不仅要对现代化指标体系在各个重要历史 阶段的实现程度及其过程进行考察，而且需要对现代化进程中的各种因素及其变化过程 进行考察，如现代化的领导力量和队伍结构、现代化的动力和阻力、现代化的国际和国 内环境、现代化的道路和模式；能够影响和改变这些因素的传统的、新生的、外来的、 政治的、经济的、思想的、制度的、科技的、社会的等一切问题；革命和改革问题，尤 其是以上所述的中国现代化进程中的一些特殊问题。如果只从现代化的内容和指标出发 ，注重考察不同历史时期的现代化实现程度，就很难说是对中国现代化历程的全面研究 ，而只能是一种现代化现象的研究，或现代化的某一个层面的研究，不可避免地带有某 种局限性。
    三是要重视事实发展变化的过程。历史本身就是过程，没有过程也就没有历史。用历 史学方法研究中国现代化的历程，也应该重视对现代化发展变化过程的考察，不仅要对 现代化进程中的具体事情考察其产生、实施、发展（变化）和成效，而且要考察现代化进 程中各个发展阶段之间的继承和发展关系，还要注意考察现代化过程中新旧质素的兴衰 及其互动关系。特别是因政治革命和改革造成政权和制度的变更而使现代化历程进入新 的阶段时，既要指出其比前一阶段的发展和进步之处，分析其进入新阶段的关键性因素 ，也要注意其与前一阶段的现代化社会质素的传承与积累关系。由于政治革命和改革可 以在一夜之间使政权和制度发生完全不同于前的变更，但是现代化的社会质素则不可能 在一夜之间发生明显的变化，甚至还会受政治和社会秩序变动的影响而出现一时的停顿 、混乱乃至倒退的现象，新政权和新制度对现代化的推动作用也需要有一个体现的过程 。因此，研究者如果缺乏过程观念，就会从政权和制度的变更或从社会现象出发，对政 治革命和改革对现代化的作用做出片面的评价，或曰产生了巨大的推动力，取得了巨大 的成就；或曰没有产生什么作用，社会还是照旧没变；乃至认为中断和破坏了现代化的 进程。
    用现代化的范式研究历史，在国外已有几十年的时间，在中国也已有十几年的时间。 在此期间，随着世界社会经济发展模式的多元化和学术研究的发展，无论是国外还是国 内都有人认为现代化的理论范式及其学术研究已经过时。窃以为，相对于新近出现的一 些研究范式，现代化研究范式可能已不能排列在最新者之中，但不能说它已经过时。目 前，世界上虽然有不少国家实现了现代化，也有一些国家的人民生活的现代化不需要工 业化，可以通过资源输出和发展旅游业或其他途径而达到现代化，但是从全世界范围来 说，从现代化的完整意义来说，现代化仍然是包括中国在内的大多数国家追求的目标， 且不能脱离工业化而实现现代化。国外的现代化研究虽然已经不是什么热门课题，但是 也并未绝迹，仍然有不少问题需要研究，仍然有相当一部分学者在从事这方面的研究； 国内的关于中国现代化的研究更是当务之急，有许多学术问题有待研究。因此现代化研 究仍然有它的现实意义和学术创新价值。我们既不能以现代化研究范式取代其他研究范 式，也不能以其他新范式的出现而否定现代化研究范式，而应该以百家齐鸣、百花齐放 的态度，繁荣中国的历史科学和社会科学。