三、关注古人的工作方法和工作作风
    毛泽东评点“二十四史”，对古人的工作方法和工作作风甚为关注并有所评论，使人多有联想，以至于自警、自励。
    毛泽东读《旧唐书·李百药传》时，见时人对唐太宗的评论，一是慎重对待少数民族，二是“每旦视朝，听受无倦”，三是“罢朝之后，引进名臣，讨论是非”，四是自晚至夜“命才学之士，赐以清闲，高谈典籍”。毛泽东评论说：“李世民的工作方法有四”（16）。从这一评论的口气看，毛泽东对唐太宗的工作方法是称赞有加的。
    但是，在毛泽东看来，唐太宗这样的一代英主，在重要问题决策上也有重大的失误，即没有坚持自己的正确判断，改立“有文武才”、“中外所向”而又“英果类我”的第三子李恪为太子，而是采纳长孙无忌的建议，仍以李治为太子。对此，毛泽东评论道：“李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。”（17） 在这里，毛泽东不仅批评了唐太宗，也尖锐地批评了唐高宗李治，说他是个“朽物”，这当然是从高宗朝的政治得失中得出的结论。
    毛泽东读《南史·韦睿传》，批语甚多，对这位梁朝名将评价亦高，如称赞韦睿巡行战地是“躬自调查研究”，对韦睿“案行山川”观察地形的作法也批曰“躬自调查研究”，又说韦睿指挥作战时“将在前线”、“将在前线”，还说他“不贪财”，做到了“干部需和”、“劳谦君子”，又说韦睿是“仁者必有勇”等等。最后就《南史·韦睿传》记述“睿雅有旷世之度，莅人以爱惠为本，所居必有政绩。将兵仁爱，士卒营幕未立，终不肯舍，井灶未成，亦不先食。被服必于儒者，虽临阵交锋，常缓服乘舆，执竹如意以麾进止，与裴邃俱为梁世名将，余人莫及”等语，于是毛泽东郑重地写下这样的评语：“我党干部应学韦睿作风”（18）。在毛泽东评点“二十四史”中，韦睿当是受到最高评价的历史人物。
    四、通识与比较
    《毛泽东评点二十四史》在许多地方反映出毛泽东对于历史的通识，以及善于运用比较的方法看待历史上的人和事。例如，他以项王和汉王相比（19），以刘表和曹操相比，以韦睿和刘秀、周瑜相比（20） 等，都具有这种意义。刘、项相比，已如上述。毛泽东批评刘表“杀降不祥，孟德所不为也。”又批评刘表势力大了，“做土皇帝，孟德不为。”这两件事，把曹操的政治家风度凸显出来了，而刘表终不能成大气候。毛泽东读到北魏中山王元英率兵百万，“连城四十余”，南下攻梁，梁将韦睿与曹景宗奉命抗击元英大军的史事时，他评价说：“敢以数万敌百万，有刘秀、周瑜之风。”（21） 同时，毛泽东对“二十四史”中的有关各史也有评价，而且多用比较方法，如他以《后汉书》和《前汉书》相比，以两《唐书》和《南史》、《北史》相比等等，皆纵横驰骋，指点评说，真知灼见，屡屡而发。毛泽东的通识和卓见，同他具有渊博的历史知识是分不开的。
    《毛泽东评点二十四史》是毛泽东留给中华民族的又一份珍贵的思想遗产，它对于推动历史研究，促进历史教育，增益历史智慧，弘扬中华民族优秀传统文化，加强精神文明建设，推动有中国特色社会主义事业前进，都具有非常重要的现实意义和历史意义。
    注释：
    ① 以上见《汉书》卷48《贾谊传》，中华书局1962年版。
    ② 《致田家英》（1958年4月27日），见《毛泽东书信选集》，人民出版社1983年版，第539页。
    ③ 《毛泽东评点二十四史》，《新唐书》卷98《马周传》评，线装书局1997年版。
    ④ 《新唐书》卷98，《马周传》，中华书局1975年版。
    ⑤ 《新唐书》卷124，《姚崇传》。
    ⑥ 《毛泽东评点二十四史》，《新唐书》卷124《姚崇传》评。
    ⑦ 《毛泽东评点二十四史》，《史记》卷8《高祖本纪》评。
    ⑧ 《毛泽东评点二十四史》，《隋书》卷2《高祖纪下》评。
    ⑨ 参见《史记》卷7《项羽本纪》，中华书局1959年版。
    ⑩ 参见《史记》卷97《郦生陆贾列传》。
    （11） 参见《旧唐书》卷71《魏徵传》，中华书局1975年版。
    （12） 《隋书》卷2，《高祖纪下》后论，中华书局1973年版。
    （13） 《毛泽东评点二十四史》，《南史》卷62《贺琛传》评。
    （14） 《毛泽东评点二十四史》，《南史》卷62《贺琛传》评。
    （15） 《毛泽东评点二十四史》，《南史》卷55《曹景宗传》评。