让我从简单的观察开始探究思考与情感的关系。当然，为了在历史思考中寻求情感因素，我们必须查阅编年史。其中的重要文献，才是我们参考的“来源”。在此，历史学家表达了他们的感情，很容易看出这些感情如何影响他们陈述历史。举个例子说，兰克（Ranke）在1847年举办的关于“威斯特伐利亚和约以来的现代历史（Modern History since the Peace of Westphalia）”讲座开始时，曾表达了一种很有趣的情怀。在此，他想陈述自己的“立场”：他曾“在一般思考领域中”持有这种立场，“在推动理论前进的主要观点的矛盾冲突领域中”持有这种立场。他谈及了“方法”，谈及了“世界通史的科学感知”。正是在这种背景下，他说道，过去那些简单的事实营造出了一种“凄惨”的印象，“一种所有事物呈现的虚无感，一种对人类玷污了自己的许多罪恶的厌恶感”①。以这种情感为出发点，兰克形成了一种观点，即这些令人不安的事件中意义深刻的精髓：“历史不仅仅开辟了一个转瞬即逝的领域，同时还开辟了一个具有持久精神的领域。”②很明显，在他阐释的概念范畴里，“虚无感”不见了。
    这里，在重要性的基本形式层面上，我们看到情感因素和历史思考中的认知因素存在内部相互关系。正是这种相互关系让我们了解到，兰克世界通史的观点是试图消除或者征服最基本的苦难经历。以时间次序出现的过去事件证实了“活的上帝和活的人类”是紧密关联的，苦难正是在这种观点的普照下逐渐消融。历史学家的认知工作可以抑制因苦难和痛苦产生的不安意识。如果没有表达这种不安情感，我们就不能明白兰克历史思考中一个非常重要的因素--我更乐意称之为“基本痛苦遗忘”。
    但是，我不愿深究历史编纂或查找现今证据，去证明情感在何种程度上构成意义生成的心理过程，在这个过程中过去的事件被转化成对现在和未来都有意义的历史，我宁愿给出强调情感构成作用的元历史论证。
    为了做到这一点，我想从一个更普遍的认识论甚至纯哲学论证开始，讨论感情和思考、情感和认知之间的关系。作为学院派，我们倾向于利用具有认知特征的观念和想法来强调思考和论证的重要性。我们倾向于将伴随历史思考的认知过程产生的情感（甚至我们自己的情感）理解成一种非本质的附加，一种在我们的工作中没有实际功效的背景音乐。
    关于情感在人类认知过程中的作用，一直存在根本性误解，为了纠正此误解，我想举一个反例来说明一个事实：情感不仅是认知的组成部分，而且包含了比认知所产生的更强的洞察力。我想引用马赛尔·普鲁斯特（Marcel Proust）著名的《追忆逝水年华》（“A la recherche du temps perdu”）中的片断，其中描述了作者一段特别的情感经历：那是在他蘸着茶吃玛德琳蛋糕（Madeleine cookies）时。“……我突然战栗了一下……一种莫名的喜悦油然而生，那么恍惚，那么超然，无法察觉其来源。顿时，生命的兴衰变得无关紧要，那些痛苦不幸一扫而去，短暂的停留让我产生幻觉--这种突如其来的感觉对我的影响就像爱情的影响一样，使我充满了宝贵的精髓，或者说，这种精髓不在我身上，它就是我本人……我开始问自己这模糊的状态到底是怎么回事，虽然没有合乎逻辑的证据，但无可争议的迹象足以表明幸福感、真实感和当时已经消融并不知去向的其他意识。”③
    在此，通过深刻洞察现实，该现实也包括有感觉的主体，情感超越了认知，而这种深刻洞察是认知过程决不能达到的。正是情感让人们感触到逻辑领域以外的东西。然而，这并不表明，情感所反映的东西是非理性的。恰恰相反，情感能够代表一种启示，一种对天人合一、密不可分的精华的领悟。这种领悟是透彻全面的、势不可挡的（如果我们喜欢，甚至可以称之为“绝对的”），它需要借助人类心智的情感力量才能实现，而人类心智的实现被看作思考本身的构成目标和终极目标。与这种情感经历相比，思考和认知只不过是寻觅一种即将终结的怅然若失的情感而已。
    为了理解历史意义生成的心理进程，我反对传统对情感的低估，要重新为情感定位。
    为了证实情感确是这个过程的构成因素，我以什么是人类的意义生成为例来展开论述。意义生成意旨，为了生存在这个世界上并与他人和睦相处，人类必须去理解和解读世界和自己。意义生成的心理过程包含四个不同的程序以及它们之间的相互关系。抽象地说，这个过程以感知开始，然后进入到解读阶段，接着将解读后的感知带入到文化定向的一般模式之中，并将有意义的意图、目标和目的赋予行动指导方针。定向过程可以被（人为地）分为人类在客观世界的定向和人类在主观世界的定向。所有的过程都包含一个共同的意义标准，此标准把这些过程联结在一起并使之和谐统一。下面这张抽象示意图，可以非常容易地解析历史意义生成的详细过程。
    意义生成程序示意图
    显现过去意义的过程是从感知过去开始的（在此抽象示意图中）。很明显，情感在感知过去的过程中发挥了巨大的作用，在此过程中，过去被感知为某种需要解读的事物，某种需要解读为历史的事物。情感开启了通向过去的大门。④情感如此传达过去是为了表明人类心智，并且在这样做时情感使过去为解读做好了准备，情感赋予过去一个前认知意义，通过该意义，过去对人类心智的认知能力发起了挑战。解读过程将这些“正在被揭示的（Erschlossenheit）”前认知意义转化为认知特征。
    如果给予陈述素材，作为解读结果的历史认知，仅能在现实生活中完成定向功能。正如历史陈述在编年史中所表现的，它不仅表明人类心智的认知领域，而且表明人类心智的整个范畴，包括情感领域和意志领域。在此定向过程中，情感在历史知识的美学形式和修辞学形式中尤为凸现。⑤