应中国社会科学院世界历史研究所邀请，阿妮·富尔格（Anni Fuorcaut）教授于2006年9月15日至19日在世界历史所进行为期4天的学术访问。富尔格教授从2000年起担任法国巴黎一大20世纪社会史研究中心主任，并从事巴黎一大的教学和科研工作。主要研究方向是法国社会史，尤其是法国城市问题、妇女问题。目前重点研究19-20世纪法国城市政治的起源、新城市中多数人的决议及其代表等。发表的主要著作有：《法国的高层建筑》（2004年出版）、《1926-1960年的郊区》（1992年出版）、《两次世界大战之间的工厂女工和福利负责人》（1982年）等。她在世界历史所讲座的题目是“现代法国城市史研究”。
    她认为，现代法国城市史研究对于历史学家来讲还是一个新领域，不过20年的历史。使用历史方法从事研究尤为困难。首先是因为查阅当代史资料的困难。法国在行政上具有较强的集中传统，关于档案资料的立法和规定使得研究近30年来的档案资料尤为困难，并且需要特别许可。而查阅私人或者半公共机构收藏的档案则因各机构的规定而异；而历史学家则希望涉猎记载整个城市建筑过程的全部资料。
    另外，所有的公共资料都会引导研究者去了解国家作为建设者的作用以及国家所建立的技术和金融机构的活动情况，而忽略私人主体的作用。有时撰写自传或者出版回忆录的决策者们以及居民们是活的资料，他们见证了共同经历的城市化历程。于是就提出了口述资料的使用问题以及这些自述历史的主体与他们所经历的历史之间的关系问题。这是不易搞清楚的问题。
    此外，很多历史以外的学科已经占先涉足现代城市史研究：如地理学、城市社会学，建筑学院和城市规划院也已经做了许多研究。各学科因学科不同而经常产生论战。社会学成果及城市规划学和建筑史学的成果比比皆是，难以综合。这些学科的研究成果十分重要，当然必须进行认真推敲，甚至比使用原始资料还要更加谨慎。
    她认为，法国的城市随着缓慢的工业化进程而不断扩大和不断增多。这种工业化进程有时与城市化进程不同步，而且地域分布也不均衡。在20世纪最后的三十多年中，工业化使郊区逐步分层，后来波及城市周围，最后是高速公路旁边崛起的新城。新的独立住宅组成的市镇以及大型超市，逐步构成大多数法国人的生活区，形成现代城市。
    今天既分散又分割成小块儿的城市已经失去了行政和纯粹的形态界限，历史学家应该怎样去将它们分割开来，历史地加以研究呢？法国的历史学界青睐对市镇进行研究、对反映社会价值和社会结构的小区进行研究、对一个区域的行政和政治划分的基础进行研究，并采用不同时段的研究方法进行综合研究。长时段的史学研究涉及19世纪40年代的工业化起步到20世纪末期的后工业化时代。中长时段的研究重点是工业分散和区域规划阶段。这些都是20世纪30年代末期开始考虑的政策，其效果在第四和第五共和国时期显现出来。最后，短时段史学研究包括政治决策等，比如1928年改革的转变和1965年创立新城。
    我们只能专注于当代城市史中的几个重点问题，一方面是因为这些问题具有法国城市发展的特性，另一方面是国家史学传统决定的。
    关于区域和城市社会问题
    富尔格教授认为，民众社会和郊区曾经是工运史学研究的问题。社会学者先于历史学家进入民众居住的远郊改城区的城镇研究中，并且成为研究城市社会问题的先锋。描写圣德尼斯等城镇的书是这种类型研究的经典著作。当郊区不再仅仅是简单的行政或者地理概念时，民众社会群体便成为研究主体，他们是组成区域活动的群体。这方面研究的代表性著作是《巴黎郊区早期居民》，由阿兰·福尔（Alain Faure）于1992年主编完成。此书记述19世纪和两次大战之间巴黎的住宅空间和独立居住空间的形成，城市增长危机与住宅建设的矛盾对社会的影响，持续2个世纪的宗教建筑的恢复，宗教重新征服非基督教区域的企图。本书从区域角度描述了工人及民众阶层与城市空间的关系。作者认为，研究住宅分区有助于理解民众群体，因为可以通过相应的生活空间的划分来区分他们，如平民区域、矿山城市或者纺织城市、红色郊区、工人城和老板城等等。由此产生着一种独特的城市文化、社交形式和反抗形式，它们是以政治属性的形式出现的。
    一篇最近发表的关于19至20世纪移民的文章论述了一个意大利移民家庭在巴黎的生活。这是一篇研究移民和城市空间结合的文章，论述了历次移民潮以及他们遇到并且改变的各种不同的城市社会。同时强调城市和郊区中移民社会和接纳移民社会的矛盾。此文一直谈到三十年繁荣时期，提出了巴黎郊区当地人的民粹主义是否会激化的问题。这是历史问题也是现实问题。
    如果对城市的郊区尤其是对巴黎的郊区的研究已经较为详尽的话，那么对现代巴黎的研究仍然方兴未艾。某些综合的研究已经存在，如项目和城市规划、经典的政治历史等都有所涉及。但是，老城廉价住宅（HBM）带和对不卫生的市中心住宅区的整治行动以及1959年的规划的实施、效果及失败原因等都未受到历史学家的重视。这大概是因为文献众多，决策机制错综复杂和难以用合适的尺度对局部问题和国家性问题进行划分的结果。