（九）《四书》《孝经》：既重为己之学，以《论语》为群经纲领，故于《四书》甚为重视，以为《大学》《中庸》“实为宏至”，虽本在《礼记》中，“原可裁篇别出”，程、朱以前，梁武帝、司马光“皆曾单说《中庸》”。汪中谓“《大学》非至德要道”，鉴泉反驳说：“然则小学乃为至德要道耶？门户之见，失其本心矣。”于《四书》注释，谓“自以朱注为长”，“然朱注圈外所引上蔡（谢良佐）、横浦（张九成）、龟山（杨时）诸说，则大有弊”，原因在“论圣门弟子太苛”。汉学家“矫过高空虚之病，又未免庸浅琐屑”，以为刘宝楠《论语正义》、焦循《孟子正义》二书，“徒以考据为长”，“则不免买椟还珠矣”，谓“汉学家不长《四书》，亦犹宋学家不长《诗》《礼》”。然而对汉学家的《四书》学，亦并非全盘否定，特别举出近人黄鹤《四书异同商》一书，以为“荟萃宋、汉二家之说，颇详密”。于《孝经》则谓“语短而义实恢宏，与《礼运》同美”，意谓此乃孔门社会理想之所寄。（73）
    综上所述，可见鉴泉治经，犹如治其他一切学问，最难能可贵处在知类与通识。
    注释：
    ①《认经论》，《中书》卷2《推十书》，成都古籍书店1996年影印原刊本，第1册，第23页（原书，页一上）。
    ②皮锡瑞：《经学历史》“序言”，中华书局1959年版，第6页。
    ③按：《孟子·告子上》曰：“耳目之官不思，而蔽于物。物交物，则引之而已矣。心之官则思，思则得之，不思则不得也。”
    ④⑨《一事论》，《中书》卷2，第14-16页（原书，页十四--十八）；第19页（原书，页二三下），所谓时风、土风，鉴泉解释道：“纵为时，横为地。《汉书·地理志》曰：‘刚柔缓急，音声不同，系水土之风气，故谓之风。好恶取舍，动静无常，随君上之情欲，故谓之俗。’此言土风时风之异也。二者互为因果。”见《治史绪论》，《推十书》第3册，第2390页（原书，页九下）。
    ⑤《文学述林》卷1《文学正名》，《推十书》第3册，第1810页（原书，页二上）。
    ⑥⑧⑩《认经论》，《中书》卷2，第24页（原书，页二下--三下）；第27页（原书，页八上）；第27页（原书，页九）；第28-29页（原书，页十上--十三下）。
    ⑦《〈文史通义〉识语》卷上〈内篇〉，《推十书》上册，第696页（原书，页一下）。
    （11）《吕思勉读史札记》，上海古籍出版社2005年版，上册，第498页。
    （12）吕思勉：《先秦学术概论》，云南人民出版社2005年版，第63-65页。
    （13）（14）（16）《认经论》，《中书》卷2，第28-29页（原书，页十上--十三下）；第27页（原书，页九下）；第29-30页（原书，页十三下--十四上）。
    （15）见其《〈蒋庄问学记〉及〈学术自传（片段）〉》，见所著《菿闇文存》，北京：商务印书馆2006年版，下册，第978、1030页。并参看《从汉初今文经的形成说到两汉今文〈礼〉的传授》，载上书下册，第503-558页。
    （17）《续校雠通义》上册，《推十书》第2册，第1586-1587页（原书，页一下--二上）。
    （18）沈凤笙先生探索宗周礼乐文明，功夫精密，成就卓著，从“学”字的含义入手，指出周代“学在官府”，所教所学的是“官府执掌的事务”，故“宗周王官之学不是局限于胡适氏所说的学术思想”，而是“指国家在当时所能涉及（广度）和所能达到（深度）的百科之学”。见《略论宗周王官之学》，《菿闇文存》上册，第426-436页；足可为鉴泉的论断作佐证。
    （19）（22）《本官》，《中书》卷2，第36页（原书，页二六上）；第34-35页（原书，页、二三上--二四下）。
    （20）《左书》卷2《〈儒行〉本义》，《推十书》第1册，第53页（原书，页二上）。原文谓“儒家之名，盖不始于战国”，“不”字显为衍文。
    （21）《子疏定本》上册，《孔裔第二》，《推十书》第1册，第800页（原书，页十九上）。
    （23）《国史要义》，台湾“中华书局”1984年影印1948年中华书局原刊本，第67-68页。
    （24）《子疏定本》下册附〈学变图赞〉云：“老、孔之传居中，其余递传而去中渐远，左偏虚，右偏实，终为儒、法、道三家。”第875页（原书，页六七上）。
    （25）《认经论》，《中书》卷2，第32页（原书，页十八下--十九上）。
    （26）（27）（28）（29）（30）（31）（32）黄曙辉点校《史微》，上海书店出版社2006年版，《凡例》第1页；卷一，第1页；卷一，《百家》第10页；同卷，《史学》，第4-5页；卷二，《原道》，第25-26页；卷三，《原儒》，第55页；卷四，《征孔》，第82页；卷一，《百家》，第10-13页；卷二，《杂家》，第36页。
    （33）《子疏定本》上册，《老徒裔第三》，第810页（原书，页三九下）。