《史记》称引《古文尚书》文本问题。今本《尧典》有“肇十有二州”[6]（P77），《尚书大传》为“兆十有二州”[9]（P17）。由是可知，《古文尚书》“肇”字，今文《尚书》作“兆”。《五帝本纪》有“肇十有二州”[1]（P24），知《史记》用古文。今本《洪范》有“王眚惟岁”[6]（P380），新出土汉石经残字中《易·震》“眚”作“省”[5]（P694），石经为今文，由此可知《古文尚书》“眚”字，今文《尚书》作“省”。《宋微子世家》有“王眚维岁”[1]（P1618），知《史记》此处用古文。今本《无逸》有“肆高宗之享国，五十有九年”[6]（P509），汉石经残字为“肆高宗之飨国，百年”[10]（P24）。石经“百年”说为今文本，《鲁周公世家》作“高宗飨国，五十五年”[1]（P1520）。“五十五”当作“五十九”，“五十九年”为古文本，知《史记》此处亦用古文。今本《无逸》有“文王……惠鲜鳏寡”[6]（P511），汉石经为“……怀保小人，惠于矜□”[10]（P24）。《鲁周公世家》为“祖甲……不侮鳏寡”[1]（P1621）。汉石经用今文本，可知《古文尚书》“鳏”字，今文《尚书》作“矜”字。由是可知，《史记》此处亦用古文。
    三、司马迁《尚书》学说研究
    武帝之前汉代《尚书》学研究状况，今人能看到的仅有辑本《尚书大传》和《史记》所称说最为可信。司马迁的《尚书》学说，集今、古文各说兼而有之，其具体内容主要体现在撰著《史记》的称说中。
    （一）《史记》“多古文说”问题
    《汉书·儒林传》说：“司马迁亦从安国问故，迁书载《尧典》、《禹贡》、《洪范》、《微子》、《金縢》诸篇，多古文说。”[3]（P3607）段玉裁《古文尚书撰异·序》谓此“说”当为说义，非谓文字，并指出司马迁撰著《史记》“偶有古文说”。实际上，司马迁撰著《史记》，是今、古文说兼采的，这从以下例子可以得到验证。
    《史记》载《尧典》、《洪范》用古文义举例。《尚书大传》：“尧推尊舜，属诸侯，致天下于大麓之野。”[9]（P15）郑玄注云：“山足曰麓，麓者禄也。古者天子命大事、命诸侯，则为坛国之外，尧聚诸侯，命舜陟位居摄，致天下之事，使大禄之。”[9]（P15）此为今文说。《五帝本纪》：“尧使舜入山林川泽，暴风雷雨，舜行不迷，尧以为圣。……舜入于大麓，烈风雷雨不迷，尧乃知舜之足授天下。”[1]（P22）《史记》不云大禄万几之政，与《尚书大传》今文异，可知《史记》此处用古文义。《尚书大传》载记，箕子受封在陈《洪范》之前，其文曰：“武王释箕子囚，箕子不忍周之释，走之朝鲜。武王闻之，因以朝鲜封之。箕子既受周之封，不得无臣礼，故于十三祀来朝武王。因其朝而问《洪范》。”[9]（P59）《宋微子世家》记载，箕子受封在陈《洪范》之后，其文曰：“于是武王乃封箕子于朝鲜而不臣也。”[1]（P1620）《尚书大传》为今文说，《史记》与之不同，当采用古文义。
    《史记》载《金縢》用今文义举例。今本《金縢》：“武王既丧，管叔及其群弟乃流言于国，曰：‘公将不利于孺子。’”[6]（P399）《尚书大传》：“成王幼，在襁褓。”[9]（P84）此为今文说。杜佑《通典》卷五十六“天子加元服”章引《五经然否论》：“《古文尚书说》：武王崩，成王年十三。”[11]（P1571）《鲁周公世家》：“其后武王既崩，成王少，在强葆之中。”[1]（P1518）在襁褓中与年十三不符，可知《史记》此处异乎古文义，当是用今文说。再如《尚书大传》以为《金縢》“秋，大熟”以下至篇末，记周公薨后事，其文曰：“周公死，天乃雷雨以风，禾尽偃，大木斯拔，国人大恐。王与大夫开金縢之书，执书以泣，曰：‘周公勤劳王家，予幼人弗及知。’”[9]（P85）《史记》说：“周公卒后，秋未获，暴风雷，禾尽偃，大木尽拔。周国大恐，成王与大夫朝服以开金縢书，王乃得周公所自以为功代武王之说。”[1]（P1522）此处与《尚书大传》说义相同，可知司马迁用今文义。
    由上观之，司马迁《史记》采用诠解《尚书》资料，不限今、古文说义。班固所谓“迁书载《尧典》、《禹贡》、《洪范》、《微子》、《金縢》诸篇，多古文说”，并未精准。
    （二）《史记》因袭《书序》问题
    《史记》因袭《书序》涉及今、古文篇目问题。《史记》称述《书序》，亦兼采今、古文。据程元敏先生考证，《史记》称述《书序》用《古文尚书》篇目者有《女鸠》、《女房》、《仲□作诰》、《异母同颖》、《薄姑》、《鲁天子之命》；其对应今文《尚书》家本分别为《汝鸠》、《汝方》、《仲虺作诰》、《异畝同颖》、《蒲姑》、《旅天子之命》。《史记》称述《书序》用今文《尚书》篇目者有《毋逸》、《臩命》、《甫刑》、《肸誓》；其对应《古文尚书》本分别为《无逸》、《冏命》、《吕刑》、《费誓》。
    《史记》因袭《书序》文本问题。《史记》照录《书序》文本，涉及五十六目，即《夏社》、《明居》、《咸有一德》、《五子之歌》、《汤征》、《帝告》、《汝鸠》、《汝方》、《嘉禾》、《仲丁》、《河亶甲》、《祖乙》、《甘誓》、《胤征》、《汤誓》、《典宝》、《汤诰》、《伊训》、《肆命》、《徂后》、《沃丁》、《高宗肜日》、《牧誓》、《武成》、《大诰》、《微子之命》、《康诰》、《召诰》、《洛诰》、《多士》、《君奭》、《多方》、《立政》、《周官》、《顾命》、《康王之诰》、《毕命》、《仲虺之诰》、《太甲》、《咸》、《泰誓》、《归禾》、《无逸》、《贿肃慎之命》、《冏命》、《吕刑》、《费誓》、《分器》、《伊陟》、《说命》、《成王政》、《将蒲姑》、《亳姑》、《盘庚》、《文侯之命》、《秦誓》。据本经述其义与《书序》相合者，有《酒诰》、《梓材》二目。司马迁未见原序文，但据《书序》所存篇目而只记其篇目者，有《九共》、《槀飫》、《厘沃》、《疑至》、《臣扈》、《原命》、《高宗之训》七目。另外，司马迁据经本文述义而不及篇名者，有《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》、《西伯戡黎》、《微子》、《洪范》、《金縢》七目。又有《史记》据《左传》述蔡仲事同《书序》但不及篇名者，有《蔡仲之命》一目。司马迁《史记》述义不及亦未引篇目者，仅《舜典》、《汨作》、《大禹谟》、《益稷》、《旅獒》、《旅巢命》、《君陈》、《君牙》八目八篇而已。
    《史记》因袭《书序》篇次问题。《史记》因袭《书序》篇次有与《书序》小异者，如《史记》为《典宝》次《夏社》前，《书序》为《典宝》次《夏社》后；《史记》为《咸有一德》次《明居》、《太甲》前，《书序》为《咸有一德》次《明居》、《太甲》后；《史记》为《君奭》次《召诰》、《洛诰》、《多士》、《无逸》前，《书序》为《君奭》次《召诰》、《洛诰》、《多士》、《无逸》后；《史记》为《周官》次《立政》前，《书序》为《立政》次《周官》前；《史记》为《费誓》次《吕刑》、《文侯之命》前，《书序》为《费誓》次《吕刑》、《文侯之命》后。程元敏先生说：“稽考异同五篇，知《史记》得正次者《典宝》、《周官》、《费誓》，可正《伪孔本书序》之失次；《书序》得正次者《咸有一德》、《君奭》，则可援以匡正史误也。”[5]（P701）