黄颂康认为，虽然《预告性解放宣言》是在和废奴主义者的激烈斗争中形成和发展的，是在后者的强大压力下一步步地完成的，但这并不等于说林肯颁布《解放宣言》仅仅是被动地甚至完全接受了客观环境的逼迫，他并不是盲目地受客观环境的支配币不得不发表《预告性解放宣言》的。黄颂康还补充说，林肯虽坚决反对奴隶制，但他不能象废奴主义者一样以是和非为唯一标准来对待奴隶制。他是美国总统，又是政治家，在错综复杂的政治斗争和危机四伏的环境中，他的一言一行都可能产生举足轻重的结果，因此，林肯的极端谨慎也是可以理解的。
    二、林肯与南部的重建
    到一八六三年下半年，随着北方军事上的节节胜利，战后南部的重新建设问题便提上了日程。一八六三年十二月八日，林肯在致国会咨文中附上了他的一份重建计划，即《关于大赦和重建的宣言》。因此，史学界内一部分同志就如何评价林肯的重建计划，也展开了讨论，主要有两种意见。第一种意见，以刘祚昌、杨生茂为代表，认为林肯的重建计划，对南部过于宽大，是对南部的妥协，代表了重建问题上的保守路线，第二种意见，认为林肯的重建计划是有积极意义的，对战后美国经济的发展起了积极作用，因而不应大加贬伐，持此意见的以霍光汉、郭宁林以及邓蜀生为代表。
    刘祚昌认为，林肯在南部重建问题上，直到他逝世为上，都坚持保守路线。林肯在保守派的支持下，坚持主张对南部奴隶主分子实行宽大政策，并且在容许大部分种植场主参加选举及剥夺黑人选举权的基础上，重建南方各州的政府。刘祚昌对林肯的重建计划加以剖析，指出它主要有三大缺陷：第一，他只是剥夺“南部同盟”的少数高级文武官员的政治权利，而使绝大多数的叛乱分子逍遥法外并且享有选举权及担任官职的权利，这就为种植场主在南方的复辟大开方便之门；第二，他使绝大多数的叛乱分子的土地财产可以保存下来，这就剥夺了黑人分得土地的机会，并且为种植场主继续剥削黑人提供了条件；第三，它剥夺了南方黑人的选举权，这就意味着把黑人放到种植场主的统治下任其宰割。刘祚昌总评说，林肯的计划，如果全部付诸实施，种植场主将在南方实现复辟，革命果实将付诸东流，尽管它实际上也是一种分化南部敌人的策略，但不管怎样，林肯的计划究竟是不利于革命的。
    杨生茂认为，在重建问题上，林肯生前就已与激进派共和党人分道扬镳了。他说：“安德鲁·约翰逊在重建问题上所遵循的政策，实际上是林肯制定的”。那种认为假如林肯不死、重建计划可能更好地加以实现的想法，是不切实际的。因为在战后资产阶级政权进一步巩固的情况下，很难设想林肯对群众的要求会象战争年代那样作出有效的反应。林肯在适应公众舆论方面可能比约翰逊要谨慎一些，手法也可能圆滑一些，但在宽容奴隶主、拒绝给黑人公民权和土地等问题上，二者相去不远。在约翰逊失败的地方，林肯能否取得胜利，这是一个很值得怀疑的问题。林肯的重建方案，是他不愿彻底解放黑人的重要表现之一。
    霍光汉、郭宁杖论述说，“林肯于一八六三年十二月国情咨文中附上《关于大赦和重建的宣言》，提出南部诸州组成新政府的具体措施。有人把这一‘宣言’说成是向奴隶主投降，这种论点也有些夸大和偏见。”因为“宣布这样宽大的政策，实际上也是一种策略，指望借此分化南方敌人”，“把南方一部分叛乱分子争取过来，也是可以缩短战争的”。林肯提出的关于内战结束后的政治制度、经济制度和种族问题等一系列的设想和措施，对以后联邦的巩固和发展起到了一定的积极作用。
    邓蜀生评论道，林肯在联邦军队取得完全胜利的条件下，对参加叛乱的分子实行宽大，拒绝处死戴维斯、李将军等南部同盟首要分子，拒绝对南部实行报复、惩罚和摧毁政策，以利于争取南方群众，消除敌对感情，这恰是林肯的高明之处。这是根据美国的具体国情和民情制定的政策，不能完全套用我国二十世纪五十年代镇反、肃反时的“首恶必办，胁从不问，立功者受奖”等无产阶级专政政策。如果对南部实行类似战败国的办法，资产阶级中央政权未必能稳定，在动荡局势中，美国资本主义也未必会出现十九世纪后期的那种迅猛发展的局面。
    附录：有关林肯及其评价问题的讨论部分论著索引
    ①刘祚昌：《美国内战史》人民出版社1978年版有关部分。
    ②刘祚昌：《论林肯》载《开封师院学报》1978年第1期。
    ③杨生茂：《林肯与黑人奴隶的“解放”--一个评价》载《南开大学学报》1978年第4-5期。
    ④邓蜀生：《林肯这个人》载《读书》1979年第1期。
    ⑤王玮：《美国史研究的新成果--评〈美国内战史〉》载《世界历史》1980年第1期。