文献揭示文明的本质和异同
    《中国社会科学报》：据我们所知，您认为，尽管神话研究有着悠久的历史，可是迄今尚未发展成强有力的解释体系。在您看来，以往的研究或者集中于某一个神话，或是该神话的各种异文，其解释都限于局部，而您提出的“劳亚古大陆神话学”（或称“历史比较神话学”），其方法可以突破上述局限，并对世界范围内的神话起源作出解释。在我们看来，您的研究方法与神话学历史上的“自然神话学派”比较相近，能否请您解释一下您的研究方法与“自然神话学派”的区别和联系？
    威策尔：这取决于你所说的“自然神话”是什么。如果你说的是马克斯·穆勒在19世纪提出的“自然神话”，那么我的方法显然与他完全不同。穆勒想要把古老的印欧神话都解释为自然现象，或夜间天象这类简单的故事，他认为由于“语言固有的疾病”（指穆勒认为语言常常在变，这是语言固有的疾病），古老的印欧神话被扭曲，这使得几个世纪过去之后，随着时间的推移，它们变得越来越晦涩，越来越难以被人理解。
    我并不想解释自然现象（除了个别时候，例如对神话中大洪水的解释），而是根据不同的语境来诠释所有的神话，例如开天辟地（象征着男性和女性的分离，或者神明和人类的分离），或者被遮住的太阳重放光明（天空之神的女儿逃到一个山洞里，因为她被其近亲性侵）。在这里，“光明”和“太阳”的母题再次出现，但是这并非是指太阳消失和太阳“重生”，而是指上古时代第一天发生的事情。
    研究中我们首先必须依靠最古老的书面文献，因为它们代表着当地神话的原始状态——在其还未进一步发展前和被其他神话影响之前。但是，我们还必须考虑到那些没有被记录下来的（或者是最近才被记录下来的）世界各地的口头传承的神话。它们不仅代表了神话的地方版本，而且通常保存了已在别处丧失的古老特征。因而，波利尼西亚（指大洋洲东部波利尼西亚群岛，毛利人属于波利尼西亚人的一个分支）神话与印欧神话有许多紧密重合的特征，以至于19世纪的研究人员想知道，为什么新西兰的口头神话传统看起来如此“希腊”。这些孤立的“奇怪”特征往往是先前已经过去了的一个阶段的遗迹。
    《中国社会科学报》：您刚才提到古老的书面文献，我知道，文献学（philology，也可译为语文学）也是您很重要的研究领域，能否请您介绍一下什么是文献学？
    威策尔：学者们对于文献学有很多种不同的定义。一些学者简单将其解释为“缓慢的阅读”，一些学者认为它是“理解文献的含义”，但我认为，我们需要有一个更为广泛的定义：“文献学是在文献的基础之上研究人类文明的学科。”因此，文献学并不是研究人类遗留物（如考古学、古生物学）或者是研究艺术（如绘画、雕塑、音乐等）的，它实际上是研究某种特定的文化所创造出的文献的科学，这些文献可以是书面的（手稿、印刷品、文件），也可以是口头上代代相传的，例如民间故事、英雄故事、史诗等，当然最重要的是我们当下的文献，例如神话。在进行文献研究的过程中，我们需要利用许多辅助的学科，很显然，这些学科包括研究语言、语法、书面语系统、手稿和印刷品，以及解读文献的不同的方法。总的来说，文献能够揭示某种文明的本质或不同文明之间的差异，从而给我们以启发。例如，中国文化是以书面文献为基础的，而印度文化就更加重视口头文献。