1651年，即《利维坦》出版后，霍布斯悄悄地逃离了巴黎，回到伦敦。霍布斯之所以能够平安地待在伦敦，那是因为克伦威尔正率领英军，全力以赴镇压苏格兰王党叛乱和查理二世的武装复辟，根本无法顾及霍布斯的归国。同时，霍布斯回国后又避绝一切政治活动，只是和牛津大学的几何数学教授展开数学辩论。因而，对霍布斯的回归“无懈可击”，谁也没有感到他有什么威胁和危险。至于从霍布斯本人来说，他的回国并不是“同情革命”，更谈不上归顺革命。无须讳言，霍布斯曾接触过某些社会团体，对克伦威尔的护国政治也有过赞许的言论，但当克伦威尔建议他在护国政府担任显要职务时，他是断然拒绝的。相反，当1660年查理二世复辟斯图亚特王朝统治之后，霍布斯却重新获得了查理二世的宠信。霍布斯在复辟王朝中没有一官半职，而查理二世却在自己屋墙上悬挂起他的肖象，而且还授予他每年一百镑恩俸。每年一百镑恩俸在当时并不算什么大数目，并且也没有付给他，可是流亡归来的王党和复辟后的国会，对霍布斯受到查理二世的抬举感到不满了。随查理二世回来的并当上大法官的克拉兰敦（E·Hyde Clavendon）伯爵， 对霍布斯的这种恩宠感到愤懑，国会也觉得岂有此理（11）。1665年伦敦大瘟疫和1666年伦敦大火灾，引起了人们的迷信和恐怖。大法官克拉兰敦借此对清教徒掀起疯狂的宗教迫害，国会也随之成立一个专门委员会，检查无神论著作。于是，霍布斯的《利维坦》，作为无神论的嫌疑，便成了众矢之的。从此，霍布斯的著作不能在国内出版了。如果说这就是“复辟时期封建贵族和僧侣对霍布斯的迫害”（12），倒还不如说霍布斯在复辟王朝的政治生活中受到倾轧，更为确切。其实，把复辟王朝以“弑君者”之罪，对革命者和革命的同情者进行的疯狂的报复，与霍布斯受的这种所谓“迫害”相比较，后者则不过是一场小小的儿戏。霍布斯并不是英国资产阶级革命的替罪羊。在事实上，据说霍布斯仍然是受到查理二世的保护，因而对《利维坦》的审查也未实施。霍布斯直至临终，都是住在德文郡伯爵家中（霍布斯早年当过伯爵的家庭教师），过着极其优裕的晚年。由此，不禁使人想起了法兰西斯·培根（Franieis·Baeon,1561-1626）的遭遇。培根当过大法官，与霍布斯有过好友的交往， 霍布斯也做过他的秘书，后来，培根因受贿被弹劾，而且还关押在伦敦塔狱中好几天，但其结局并不十分难堪。所以，培根和霍布斯的遭遇，在某种意义上来说，都不过是一场党派争哄中的风波而已。
    综观霍布斯与英国革命，他的一切活动，都向人们表明：他决不是资产阶级和新贵族思想的真正代表，也不是“同情革命”的。而是地地道道的“专制制度的拥护者”，“至高无上的王权的保卫者”，实属极端的保王党人之列。霍布斯在亡流的小朝廷中受倾轨，在复辟后仍受排挤，这是事实，但“同情革命”的桂冠，是不能戴在他的头上的。
    不过，问题这样的分析，似乎还不能令人满意。也许有人会说，既然把霍布斯说成是“第一个近代唯物主义者”，那末又说他在政见上是保守主义者，这不是矛盾而不可理解了吗？其实，矛盾是存在的，但并不奇怪得令人费解。在世界近代哲学史上，哲学家自身的理论观点与实际的政治立场的矛盾，是不乏其人的。
    法国唯物主义是英国传来的，而法国的“百科全书”派，又赋予英国的唯物主义以极大的革命性，并成了法国共和党人和恐怖主义者的一面旗帜。但是，“百科全书”派的成员，能够参加法国大革命并坚持到底的却是微乎其微的。根据索布尔的材料来看（13），被列入《百科全书》派名册的成员有205人，其中有50 人参加了“三级会议”并投入攻占巴士底狱的战斗，有近40人生活在恐怖时代，少数几个是目睹帝政的成立。在法国革命过程中，从1790年起，就有《百科全书》派成员，与革命决裂。到1793年雅各宾专政时期，《百科全书》派与革命全面决裂了。而流亡国外的《百科全书》派，几乎都是遣责革命的。所以，罗伯斯庇尔对这个学派作了如下的揭露：“这个学派……，在政治上总是蔑视人民的权利”，“他们时而也写一些砭斥朝廷的书，但时而又向国王献媚，发表一些诌媚奉承的讲话及应景小诗”。这就是《百科全书》派与革命决裂的原因所在。
    至于说德国的哲学，恩格斯曾作过十分形象的描绘，他说：“在从康德到黑格尔的德国哲学中，德国庸人的面孔有时从肯定方面表现出来，有时又从否定方面表现出来”（14）。
    因此，从众多的哲学家来看，霍布斯身上所表现出的哲学家自身的矛盾性，是客观存在的。究其产生的根源，那就是当时时代和阶级的局限，留在哲学家身上的斑斑痕迹。当然，我们并不想要低估哲学家及其著作在革命中所起的作用，问题在于要说明应当如何正确评价哲学家及他们的著作。
    霍布斯与英国革命，给了我们一个十分有益的启示，就是记雇恩格斯说过的一段非常精彩的话。在1890年8月5日致康·施米特的信中，恩格斯说道：“唯物史观现在也有许多朋友，而这些朋友是把它当作不研究历史的借口的”；“对德国的许多青年作家来说，‘唯物主义’这个词只是一个套语，他们把这个套语当作标签贴到各种事物上去，再不作进一步的研究，就是说，他们一把这个标签贴上去，就以为问题已经解决了”（16）。恩格斯的话，是在九十多年以前说的，然而我们今天听来倍感亲切。要研究历史，切忌把唯物主义当作标签乱贴。