二、英国。
    总起来说，英国史学界对史学功用的估量不像美国那样全面和宽泛。历史哲学家K. 波普否认历史客观规律，认为“历史没有意义”。其推论是这样的：社会历史不断发展，但其方向、形态、结局都不重复。因此，史学研究不可能预测未来，“知古鉴今”是一句空话，也是非常危险的想法。另一位历史哲学家B. 罗素也认为，人们不可能从历史找到解释世界模式的“一般公式”。G. 屈维廉则指出，历史没有实用价值，不能得出适用于普遍状况的因果规律，因而也不能对人类的未来提供借鉴。当然，波普等人与美国的贝克尔不同，他们并没有完全否认史学的意义和功用。罗素强调史学对过去过程的概括和总结作用；波普主张史学用于了解自身，提供对人的心理特征的解释；屈维廉则认为历史的功用在于开拓人们的胸襟，消除错误与偏见方面。
    波普等人关于历史哲学的论述对英国史学研究产生了不小的影响。由于追求“了解自身”，英国史学研究多次出现了与实际脱节的状况。1959年底，英国《泰晤士报》史学副刊发表了一篇题为《追求读者的历史》的文章，文章对英国史学家放弃“以明朗生动的形式阐明大问题”的倾向提出了批评，指出：“这业已造成历史书刊读者人数的持续减少。”《今日历史》杂志1960年1 月号也发表社论《历史与读者大众》，对史学家对工作的兴趣“不曾超出专业杂志的读者界范围”，从而大大限制了史学功用范围的状况表示忧虑，并呼吁有识者“起而行”，改变这种状况。
    六十年代中叶以后，这种情况有所改变。英国史学界以慎重的态度把历史和现实结合起来，从而使史学的应用面大为增加。应当指出，这种慎重的态度在一定程度上保证了科学性。一个明显的事例是，1984年，英国教育大臣约瑟夫呼吁英国史学家用英国的“辉煌历史鼓舞英国人民的民族精神”，英国学者普遍对约瑟夫的讲话提出了质疑。R·塞缪尔和C·希尔指出，不能不加选择地宣扬不列颠历史上的一切“荣耀”作为，如英国迫使中国清王朝进行的鸦片贸易，而应当如实地去解释和说明英国历史上值得骄傲和需要反省的行为。
    英国史学家也受到波及全球的多学科研究方法的冲击，并意识到历史学对社会科学和人类文化有着不容低估的贡献。英国伦敦大学经济与社会史教授E·霍布斯鲍恩在《历史对社会科学的贡献》中指出：一切社会科学都需要历史的依据，在实践中，政治学家、新闻工作者、以及其他一些社会科学家，往往把历史依据作为启发自己研究的模式和反模式。历史学研究方法蕴函着变革、转化与相互影响的因素，因而，它对于社会学科的其他分支具有十分重大而深远的意义。
    三、法国。
    史学是法国的一门传统学科，在近代，伏尔泰、卢梭的史学思想对历史学的发展产生了颇大的影响。伏尔泰高度评价了史学的功用，他认为，史学可以改变一个民族的精神文化素质。这似乎也在后世法国史学的发展中打上了深深的印记。1929年，布洛赫和费弗尔创立了著名的“年鉴学派”，虽然几经沧桑，它至今仍然是法国最有影响的史学流派。
    “年鉴学派”是一个在研究方法上兼容并蓄的开放型史学派别，在史学功学问题上，它也持积极肯定的态度。归纳起来，“年鉴学派”对史学功用的肯定有下述三个方面：其一，史学研究对未来的发展有很大帮助，它可以在一定程度上预测将来的运动方向。“年鉴学派”史学家指出，对业已消逝的以往过程的探讨不是沉闷的无用之物、或是少数人自我陶醉、自我玩味的奢侈品，它构成了现代文明的一个重要组成部分。有的学者研究了工业革命和后工业革命，以此为基础，提出了未来的几种可能性模型。其二，通过研究历史，达到“鉴今”和解决现实问题的目的。“年鉴学派”史学家不只关心过去，也关注着当代事态的发展。他们认为，史学对今天人类的生活有着不可低估的意义。不少人指出，法国学者的研究成果对“人民的事业”、“解决经济不发达问题”、“维持社会秩序”作出了一定贡献。通过实践，“年鉴学派”史学家对于历史鉴今功用愈加确信。其三，史学对于其他学科（社会科学和自然科学）有积极影响。不过，和美国、英国史学界有所不同，法国学者主要从资料量的角度上估量史学功用的。他们认为，史学家在鉴定资料来源的价值和可靠性方面，有着不可推卸的责任；数学、人类学、生物学、语言学、遗传学等需要新的历史资料的补充，史学工作者应力求掌握上述这些学科的逻辑推理方法，惟有如此，史学才能在社会科学和自然科学的众多分支上，体现出自身的价值。
    四、苏联。
    苏联史学界对于史学功用的估价一直是很高的。但是另一方面，与西方国家相比，苏联史学家对史学应用面的估量是比较狭窄的。苏联学者B ·迪什科夫在为联合国《国际社会科学杂志》撰写的《当代苏联历史学》一文中说，历史作为一门科学应发挥其重要的社会作用。历史的价值在于成功地确定历史进程，只有历史才能为社会发展模式提供基础，并能同其他社会科学一起，为管理现代社会提供有价值的科学基础。E·茹科夫也持相同的看法，他指出， 历史科学所研究的过去发生过的现象和过程，或者是今天继续存在着，或者会对今天发生直接影响，因此，史学是有可能在某种程度上预测到明天的。看来，苏联史学界主要把史学功用归纳为探索历史发展规律、以古鉴今、以及预测未来上。
    五、印度。
    印度的史学深受英国影响，在对史学功用估价上，也带有英国的格局，存在着两种截然相反的看法：一种观点否定史学研究的作用和价值，认为历史是无关宏旨的学科。这种看法虽然不占主导地位，却具有相当大的影响。近年来，大多数治史者则肯定或倾向于肯定史学的功用。概括起来，他们认为史学研究的意义在于通过了解过去，来认识现在和探索未来。有的学者批评了印度社会上存在的轻视历史的现象，指出，我们现在吃亏的是，历史学被认为是可有可无的东西，应当认识到，历史与其他社会科学相比，有着特殊的重要性。例如，从经济发展方面看，只有确切地摸清历史上的来龙去脉，才能全面、科学地感知当今世界经济体系的运转后果。
    总而言之，国外史学界基本都对史学功用持肯定态度。绝大多数史学家都深信自己的研究工作绝不是可有可无的。