这样说来，勒夫坎狄不是后来希腊人，而是青铜时代迈锡尼文化时居民的后代。但鲍阿尔德曼说：“铁器时代的优比亚人，其方言和文字，清清楚楚是爱奥尼亚人。”
    勒夫坎狄遗址在勒兰丁平原之南，在埃勒特里亚这一边（虽则两城相距亦不近），而卡尔西斯则在平原之北。那么，勒夫坎狄能不能是早期的埃勒特里亚呢？上文引《牛津古典世界史》年表上说，“前800年，埃勒特里亚建邦， 而勒夫坎狄衰落”，但鲍阿尔德曼在上引“优比亚”节写道：“勒夫坎狄是不是埃勒特里亚，这是问题。”这是无法解决的问题。如果像前约750年（8世纪初），卡尔西斯人同埃勒特里亚人一道向伊什亚（Iscnia）殖民，如狄奥尼修斯（Dionysius of Holi-canassns,VLL.3.1）所记载的那样，那末， 当时埃勒特里亚即使方兴也不到几年，而勒夫坎狄即使走向衰落也还未动，那就很难说这个埃勒特里亚人实际上应是勒夫坎狄人了。
    遗憾的是，1982年出版的《剑桥古代史》第3卷第1分册，关于勒夫坎狄的材料也还未见到上引的波法姆等的文章，“勒夫坎狄之英雄墓”，但后来1986年则用上了⑤，因此，应以后者为基础来讨论问题。
    《牛津古典世界史》希腊篇以城邦（πσλιs）之出现开篇。城邦（Polis）者何？“希腊政治生活之特征与特殊因素，是一种制度，其大小，其形式，其政治组织，大多数历史家各异其定义。大略言之，城邦者，公民（成年男子）、无政治权利之公民（妇女与儿童）及非公民（外来居民和奴隶）的公社或共同体（Community），占有一定地区，生活有规定的或可规定的宪法之下， 在一定限度内对外界权威独立，从而使其成员感到他们是独立的。土地，一般说来，有的可能实际上无居民，或占有者为农户，为农村，乃至小市镇，但必须有集中点，宗教的、政治的、行政的，且往往围绕集中点而产生城郭（City，唯斯巴达例外），即城邦本身。通常有堡垒（fortified）， 而居民多有市场（agora），有集会地点（assembly，往往即在agora），有司法机关和政府所在地，执行和集议之所， 早期有君主制（monarchic），或贵族制（aristocratic），后来则是寡头政治（oligachic），或民主制的（democratic）。”
    理论上的城邦是根据古典时代的材料概括出来的。在古典作家那里，“‘波里斯’（Polis）这个字在荷马史诗中都指堡垒（城堡）或卫城，同乡郊（Demos）相对。雅典的山巅卫城阿克罗波里斯（Acropolis），雅典人常常简称为‘波里斯’。堡垒周围的市区称为‘阿斯托’（Asty）。后世把卫城、市区、乡郊统称为一个‘波里斯’，综合土地、人民及其政治生活而赋有了‘邦’或‘国’的意义。”⑥“凡享有政治权利公民的多数决议，无论在寡头、贵族和平民的政体中，总是最后的裁断具有最高的权威。”⑦上举《牛津古典世界史》第1章的作者（George Forrest）认为城邦有其物质基础（the physical base），同时也有其公社意识（the sense of commnity），即“独立的观念”（the notion of indipndance）。作者举雅典名将地米斯托克利在面临波斯大军压境时的名言：“我们雅典人只要有我们的战船就有我们的城邦。⑧着者说，古代理论家们所理想的城邦不大也不小，不太自给也不太过份依赖，不过份寡头制也不过份民主制。着者说，但近来的研究对于希腊城邦的起源，注意到两个别的因素：“一是迈锡尼在社会崩溃后希腊广大地方人口重新分布，北方新来者多利安人占居大部分的伯罗奔尼撒、克里特、小亚西南及其沿海诸岛；爱奥尼亚人则入阿提卡、优比亚、大部爱琴海诸岛，以及小亚中部沿岸；在北边，则列斯堡、小亚西北部有混杂的族居， 称之为伊奥尼亚人（Aeolian）。第二个因素则是公社联合（associationf of communiries），如在小亚西南，有多利安的6城，北方有爱奥尼亚12邦，涉及The Neliac War⑨，还有特尔斐阿波罗有关的德摩比利之安特拉近邻的同盟等等。
    60年代以来，关于优比亚等地的研究，尤其勒夫坎狄的发掘，引起学者们的极大兴趣，特别是对于前1000～750年之间卡尔西斯和埃勒特里亚间的历史。 勒夫坎狄是这一带的中心，而勒兰丁战争在古典作家中留下了不少记录。上引《牛津古典世界史》第1章（页23）着者认为，勒夫坎狄可能是早期埃勒特里亚， 勒兰丁战争的结果，埃勒特里亚大概遭到了失败，于是勒夫坎狄便被废止，而这个公社就衰亡了。
    然勒夫坎狄为现代地名，此地考古发掘的内容，与勒兰丁战争两地（卡尔西斯、埃勒特里亚）之关系不能认为问题已经解决了。可以肯定的：勒夫坎狄是一个邦或城邦，是迈锡尼文化灭亡后存在的邦，是希腊原始几何陶时期和铁器时期的邦。勒夫坎狄，这个邦的出现和存在正如《牛津古典世界史》页21“优比亚海峡勒夫坎狄”图的说明指出的，勒夫坎狄遗址内容必定是（卡尔西斯和埃勒特里亚）这些城邦早期争论问题的焦点，且为有关希腊人早期探测的殖民的原始材料。不列颠在那里的发掘已经戏剧性地改变了我们对公元前10～9 世纪所谓“希腊黑暗时代”的观点。对于希腊文字起源问题，可能也有极为重要的有助启发的资料。
    勒夫坎狄的发掘和研究的结果，以考古材料说明古希腊城邦和城邦联盟的意义；同时，它也证明古希腊史在古典时代前和所谓“黑暗时代”后（即公元前8～6世纪），有个优比亚扩张时代，它是所谓“黑暗时代”（大殖民时代）向古朴时代（the Archaic Age）早期的过渡。 希腊人利用腓尼基字母造成自己的字母就在这个时代。这样说来，勒夫坎狄的发掘和优比亚扩张，是把希腊的黑暗时代冲破了。这个历史意义还待继续研究。
    注释：
    ①参阅Hammond,N.G.L.A History of Greece,1967,pp,655—658,1981。
    ②见中译本《伯罗奔尼斯战争史》第14页，注②。
    ③见中译本《希腊波斯战争史》第55页。
    ④Mervyn Poham,E·Touloupa Z·L·H·Saehett,The Hero of Lefkandi,Antiquity,LVL,1982,189页起。
    ⑤George Forrest,GREECE:THE HISTORY OF THE ARCHAIC PERIOD,THE Oxford History of the Classical World,1988,pp.19～26。
    ⑥⑦亚里斯多德：《政治学》，商务印书馆1965年版，第110页译注，第199页。
    ⑧原文见Horodotns,VIII,61（中译本第749页）。
    ⑨见Combriage Ancient History,Ⅱ，28，Ⅲ1.752。