文化和语言有所不同。文化是民族长期以来形成的，也是民族的重要特征。它与民族存在是紧紧联在一起的。歧视任何一个民族的文化都会引起民族矛盾。任何一个多民族国家，各个民族的文化都是平等的。应该指出的是在500 年历史发展的过程中，统治民族以民族中心主义思想来看待其他民族文化，歧视其他民族文化，造成了民族关系紧张、社会动荡，这仍然是当前和今后应当努力解决的民族问题。
    第二次世界大战结束以后，特别是60年代以来美国民权运动的胜利，唤起了民族意识，出现了寻根运动。这是“民族熔炉”论学者所没有想到的。加拿大魁北克的“平静革命”，也给加拿大政治家一副清醒剂。历史的发展表明，同化一个民族、一种文化是何等困难，甚至是不可能的。 于是在北美出现了多元文化理论， 并于1971年加拿大首先推行了多元文化政策，使西方的民族政策出现了一个转折点。从同化走向多元，这是重要的转折，也是符合历史发展潮流的。我的这篇论文的重点就在这里。两个世界汇合的结果是一个文化同化另一个文化，还是各民族文化并存和共同发展？我认为是各民族文化并存和共同发展，理由如下：
    第一，多元文化符合世界民族发展潮流，也符合美洲情况。世界上有2000多个民族，170多个国家。历史发展进程与客观条件不可能使一个民族建立一个国家，只能是多元文化共存。这是今后世界各国的普遍规律。因为，随着世界经济的发展和国际贸易的增长，各国的居民为了经济目的而相互移居将是正常现象。因此，在21世纪要找一个单一民族的国家，恐怕是不可能的。也就是说，今后世界各国居民多元化的趋势是不可避免的。
    现在，美洲的所有国家，都是多元文化的。例如，在苏里南的民族成分中有印度人（占35％）、克里奥尔人（占32％）、印尼人（占20％）、华人（占2％）、欧洲人（占2％）、印第安人（占2％），以及其他民族。这说明多元文化乃是同化政策失败后的选择。
    第二，美洲的多元文化发展丰富了民族理论。不同民族共同生活在一个国家里，将会出现什么结果？是同化、还是共存？这是一个重大理论问题。有人说文化高的民族同化文化低的民族，另有一些人说，人数多的民族同化人数少的民族。从北美的情况看来，到底哪一种理论正确？先看“文化高的民族同化文化低的民族”理论。从具体情况看，在加拿大，英格兰人、法兰西人、犹太人等等，文化水准高，而印第安人，文化水准较低。那么在400多年的过程中印第安人是否被同化了呢？ 从整体来说，印第安人没有被同化，目前人数已达到53万人，并且有相当一部分语言也保留下来了。因此，这个理论从整体来讲是不符合加拿大情况的，但对某些民族，或某些人，却是符合情况的。其次，“人数多的民族同化人数少的民族”理论也不符合北美情况。以加拿大印第安人和19世纪以后移民情况看来，开始时，印第安人多于移民，随后，移民又多于印第安人，但谁也没有被同化。应该说明的是，个别人被同化在任何情况下都存在，特别是在城市里，几代异族通婚，民族意识必然淡薄。但他们是作为单独成员被同化，而不是整个民族成员被同化。这一点很重要。我所指的是社会现象，而不是政治斗争，欧洲人开始向美国移民时，推行种族灭绝政策，大部分土着部落成员被残杀，小部分成员被驱散，造成了许多部落消失。当然，这是军事屠杀，不是民族同化。因此，我不同意以上两种理论。
    第三，美洲的多元文化政策将为其他国家提供借鉴。多元文化主义（Muhiculturalism）是一个新词，他最先使用于60年代。这个词开始使用时有三种意思：一是指不同文化和不同民族社会，二是指多元文化社会里各个不同文化的互相尊重，三是指政府对多元文化社会的政策。因此，多元文化主义不是简单的一个词、一个概念，而是一种新的理论和新的政策。这项政策于1971年最先在加拿大实施，两年后，澳大利亚也推行这一政策。这一政策问世至今只有20年。但在这20年里，多元文化主义有了发展和进一步完善。这一政策的内容开始侧重于民族学内容，以后又重视政治内容，即强调了不同文化出身的居民在就业等方面应当一律平等。这是很大的进步。
    目前欧洲的瑞士，东南亚的新加坡等也都推行多元文化为内容的民族政策。不过，这些国家有多元文化内容，但没有“多元文化主义”的提法。可见，为适应世界多元文化并存的局面，采用有多元文化主义内容的政策的国家今后将会越来越多。
    注释：
    ①②见摩尔根着《美洲土着的房屋和家庭生活》中文版，第4页。