在内容上，该书虽写到了方方面面，但并不足以因此而证明真正有“突破”。因为面面俱到，主要是意味着篇幅的膨胀，而“突破”则主要是指其质量或创新。特别是，该书有大量的材料、论断或分析，正如我们已经发现并郑重指出的，纯粹是抄袭他人成果而来。在这种情况下，再自诩什么“突破”，已毫无基础可言了。在全书16章中，至少有10章（第1-9章、13-16章）存在大规模的抄袭行为。第10章是讲福特、梅隆和卡内基的，主要根据《企业家手册》等整理而成，对我国已经翻译，出版的这方面的许多专著，（27）似乎未能查阅、参考。第11章谈移民对工人运动的影响，主要是根据《国际共运名人传》等改写的，连我国学者几年前即已出版的专著，（28）亦不参考。堂堂一部自称为关于移民问题的专著，仅仅是或主要是依靠这些读物，恐未必能尽如人意罢？（29）
    最后谈其理论“突破”已有学者论及美利坚民族及其“熔炉”理论的具体情况，（30）兹不赘述。至于美利坚民族性质即美利坚民族是否为一个民族的问题，学术界也有激烈争论。（31）有兴趣者，尚可进一步查阅有关论著。《移民与近代美国》所存在的问题是：第一、作者虽号称“突破”了“熔炉”理论，但并没有作出具体论证，难以以理服人。这本34万余言之作涉及于此的，只有如下文字：“美国也是一个多民族国家，不是民族熔炉。美国对境内各民族及其文化采取兼容并蓄、吸收涵蕴的方针，发挥多元种族和多元文化的精神，使其‘和谐并进，共同发展’”（《前言》）。这段文字如果用以反映本世纪六七十年代以来美国民族政策的概况，尚大致吻合；但如果笼统地以此形容这以前特别是美国近代历史时期的情况，恐怕就适得其反了。因为恰恰是在近代美国，绝大多数黑人之沦为奴隶、印第安人之不被承认为公民、华人等有色人种之惨遭种族歧视，等等，无不史实昭昭，人所共知。何以谈起“和谐并进、共同发展”之类？第二、该书一方面否认美国是民族熔炉，另一方面又专门叙述（抄袭）美利坚民族心理，是否有自我矛盾之嫌？
    似乎可以说，作者自谓的三大“突破”，基本上都与他本人无缘。可以认为，该书既谈不上“是一部严肃的具有相当学术水平的著作”或“很有价值的专著”，也谈不上“是一项跨学科研究的优秀成果”或“令人瞩目的成果”。在科学的道路上并无捷径可走，只有持老老实实的态度，作踏实认真的研究才可能有所进步。我们指出以上存在的问题，并不是为了全盘否定或一棍子打死，而是衷心希望该书作者能正视在学风上存在的问题，并且能够认真吸取教训，以便今后对该书作全面的修订，这样，相信一定能得到学术界的欢迎。
    注释：
    ①中国华侨出版公司1991年8月第1版。
    ②本文所谓“抄袭”，是指该书作者在整段甚至整篇援引他人学术成果时，既未事先征得他人同意，亦未在书中作任何必要的说明或注释。该书在抄录原文时偶而亦有极个别的变动。本文指出的问题不包括作者从我国翻译出版的学术著作中的引文。
    ③参见《历史研究》，1984年第3期，第152、153、153、152、159-160、154-156页。
    ④黄绍湘：《美国史纲》，重庆出版社1987年版，第5、16-17、56、62、53-54、265-266页。
    ⑤参见中国美国史研究会编：《美国史论文集》，三联书店1980年版，第66页。
    ⑥张纯元主编：《马克思主义人口思想史》，北京大学出版社1986年版，第325-326页。
    ⑦参见《历史研究》，1982年第1期，第173、174-175页。
    ⑧参见《美国研究参考资料》，1986年第1期，第9-10页。
    ⑨《美国研究参考资料》，1986年第6期，第28-29页。