中国苏联东欧史研究会于1991年6月21至25日在内蒙古呼和浩特市召开了俄国史学术讨论会。这次会议是与内蒙古大学历史系联合举办的。参加会议的有来自北京、天津、内蒙古、黑龙江、辽宁、新疆、甘肃、山东等地一些高等院校和有关科研出版单位的专家学者和中青年史学工作者20余人。会议共收到论文10余篇。我国俄国史研究方面的学者张蓉初、刘祖熙、孙成木、李建等出席了会议。会议着重讨论了俄国历史上的改革问题，特别是20世纪初俄国在政治、经济等方面的变革。
    与会者一致认为，多次改革推动社会发展是俄国历史的一大特点。所以，对俄国历史上的改革进行深入研究，无论对深化俄国史的研究，还是对当今国际国内现状的研究，都具有重要意义。
    在此共识的基础上，与会同志对俄国历史上自16世纪中期伊凡四世以来的历次改革，包括彼得一世的改革、1861年的农奴制改革和20世纪初国家杜马的召开以及斯托雷平的改革等都进行了宏观与微观、理论与实践的探讨。
    本次会议的热门话题是关于俄国历史上改革与革命的关系以及1905年革命后俄国专制制度的变化。多数同志认为，改革与革命是社会变革的两种主要形式。就世界范围而言，从封建社会向近代社会的转变，除少数一些国家是通过革命的方式实现的以外，更多的国家则是通过改革的方式实现的。与西欧相比，俄国历史有其自身的特点，那就是资本主义发展迟缓，资产阶级相对软弱，迟迟没有形成一支推翻封建制度的坚强力量。而俄国的封建统治者为了增强国力，巩固统治，则常常采取各种自上而下的改革措施。我们在研究俄国历史上的改革时，要顾及到政治经济、思想、文化、宗教等各个方面，因为各个领域的改革总是相互影响、相互制约、相互促进的。
    在谈到20世纪初俄国政治、经济的变革时，一些同志认为，1905年革命后出现的许多重要事件，如10月17日宣言的公布，国家杜马和国务会议的召开等，导致了沙皇专制制度的深刻变化。不过，大家对革命后的俄国政体仍有不同看法。有人认为是“代议君主制”，有人则认为是“二元制君主立宪制”。
    最后，会议还对今后有关俄国历史和俄国史上的改革问题的研究提出了一些建议和设想。大家一致认为，应当加强对俄国史某些薄弱环节的研究，特别是要加强对俄国史上一些重要的改革人物的研究，同时也要将俄国历史上的改革与西欧、中国历史上的改革进行综合的比较性研究。