三、酋邦的产生与发展
    酋邦产生的原因是什么呢？西方学者对此问题进行了大量的研究和热烈的讨论，但至今尚未形成一致看法。
    在民族学与考古学中，一个最流行的观点是：把酋长对财富的再分配，看作酋邦形成的关键。余威士、伦夫鲁都强调这一点。鲍塞鲁提出人口增长是酋邦产生的原因。维伯（Maliolm Webb）认为酋邦是酋长的宗教权力发展的结果。卡南罗则把战争视作导致酋邦出现的原因。也有学者认为酋邦是社会内部分化的结果。关于酋邦产生的原因，概括起来主要有这些。每一种观点，在阐述某一特定酋邦时，往往是富有成效的，但当它作为一种普遍的理论解释所有的酋邦时，无论在理论上还是材料上，都不能完全站住脚。不过，从余威士开始，人们比较一致地认为，生产技术并不是酋邦产生的原因。因为民族学与考古学材料表明，在相同的生产技术条件下，有些地区进入酋邦，而其周邻地区则处在比较落后的阶段。爱沙克认为，在野生食物较丰富的地区，人们可以在没有农业的情况下进入酋邦阶段。还有人指出，在许多地区不是技术的发展导致了酋邦的形成，而是酋邦的形成导致了技术的发展。
    1988年，在美国举行了一次酋邦问题讨论会，④会上对酋长的权力基础进行了特别热烈的讨论。有些人认为，在中美洲及密西西比河流域的酋邦中，酋长主要依靠宗教活动来进行统治。另一些学者则坚持认为，从经济上控制社会成员的日常生活，才是酋长权力的基础。最后，与会者一致认为，经济控制、武力、宗教意识形态，是组成权力的三大要素。只有当这三大要素紧紧结合在一起时，酋长才会获得至高的权力。英国新石器时代及青铜时代的酋邦便是如此。在这些酋邦中，酋长从经济上控制了经济资源--畜群。同时又把牲畜用作宗教宴席上的食物；酋长建造起各类宗教建筑，同时这些建筑又是酋邦疆域的标志。表明酋长有权统治，保卫这一地区；通过组织远距离交换，加强了酋长的宗教地位，同时又获得了军事统治的武装装备。相反，如果这三大要素互相分离，便无法建立起酋长的至高权力。例如，在马克萨斯群岛的酋邦中，这三大要素互相分离，形成了酋长、武士、祭司三个不同的集团，它们之间长期斗争。又如，在英国的威萨克斯，传统的石圈建筑代表了宗教势力，而铃状杯则是新兴的武士阶层的代表，它们之间展开了剧烈的斗争。最后武士取得了胜利，占据了那些以前建有石圈的地方。
    西方学者关于酋邦同外界交往的观点，特别富有启迪意义。通过同外界的远距离交换活动，以酋长为首的贵族们获得了本地所没有的贵重物品。这些贵重物品是社会其它成员所无法得到的，所以它往往被用作贵族地位的标志。酋长还可以用这些外来的贵重物品来吸引人们，并当作奖赏赐给那些支持他的人。例如欧洲北部酋邦中的军事贵族，就用从地中海地区传入的战车来标明自己的高贵身份。中美洲及密西西比河地区，酋长通过控制远距离交换，控制了本地居民。通过同外界的远距离交往，不仅获得贵重物品，而且也会同外界的宗教发生联系，贵族们往往利用只有他们才了解的外来宗教把自己同其它社会成员区分开来，凌驾于社会之上，控制社会。例如非洲的许多酋长，就是利用外来的伊斯兰教来巩固自己权力的。外来的贵重物品往往成了外来宗教的象征。这些外来宗教对于普通人民来说高深莫测，他们对那些拥有外来贵重物品的贵族们也就敬畏万分。
    在1988年美国的酋邦讨论会上，学者们还提出，酋邦的发展，主要取决于九个外界因素：自然条件是否富绕、人口密度的高低、是否存在外界市场、自然环境限制的强弱、生产资源的集中程度、是否接近该酋邦所需的非食物资源的产地、是否接近贸易交换通道、社会环境限制的强弱、酋邦内部社会政治结构。
    卡南罗指出，酋邦的发展，似乎存在着这样的规律：酋邦所处的地域越小（例如一个岛屿），则该地域内的几个酋邦越容易统一成一个大酋邦，而这个酋邦的复杂程度也越低。相反，地域越大，该地域内的酋邦越不易统一起来，但一旦统一的大酋邦形成了，那么这个大酋邦的复杂程度一定很高。⑤
    民族学与考古学中的各酋邦，在其形成与发展过程中，具有各自的特点。学者们因此把酋邦划分成不同的类型。斯图尔德认为酋邦可分为军事性质的与神权性质的这两大类。伦夫鲁把酋邦分成“集体性的”与“个人化的”两类。考古学家可以发现，在个人化的酋邦中，个人拥有大量的物质财富并以这些财富来表示其个人地位。考古学家在个人化的酋邦中往往不易找到集体活动的遗迹遗物。集体性的酋邦正好相反。在这里考古学家可以找到大量的集体活动的遗迹遗物。如大规模的石圈建筑物及其它大型建筑，而个人所拥有的财富却不明显。卡南罗则把酋邦分为三类：最小限度的、典型的、最大限度的。从理论上说，最小限度的酋邦可以小到仅由两个村落组成，但在实际中这样小的酋邦实例却无法找到。一般说来，最小限度的酋邦由十来个村落组成。在西太平洋群岛中就有许多这种小酋邦。这种小酋邦存在的时间是短暂的，它会很快发展为典型的酋邦。典型的酋邦在美洲很多，它由六十来个村落组成，人口可达一万多。最大限度的酋邦则已“接近国家的门槛”，在夏威夷就有这类大型酋邦。
    四、酋邦与国家
    酋邦发展到怎样的程度，才能被称为国家呢？它们的分界线何在？要回答这个问题，首先必须确定什么是国家。而西方学者关于国家的定义与标准众说纷纭，许多人甚至写道，要在酋邦与国家之间找出一条普遍适用的分界线是根本不可能的。因此，这个问题便成了一个争论不休的难题。
    在难以计数的观点中，有一种特别值得注意。这种观点认为，当社会处在原始部落阶段时，各村落互相独立，一个村落就是一个地域--政治单位。这里只存在着一个决策层次。随着社会的发展，部落演变为酋邦。在酋邦中，一个大酋长统治着几个村落。这样，在酋邦中，存在着两个决策层次：大酋长的与村落的。村落层次服从大酋长层次的指挥。而国家的特征是存在着三个决策层次：最高的是国王，其次为各地方官员，最下面则是村落首领。每一决策层次，其实就是一个统治集团。所以也可以说，在部落社会中，只有一个统治集团，在酋邦中有两个等级的统治集团，在国家中有三个等级的统治集团。这个理论的最大优点，在于它的可操作性，因此被许多民族学家及考古学家所采用。⑥