五、一点看法
    “酋邦”的社会制度大致上相当于“军事民主制”。但摩尔根提出“军事民主制”，主要是为了强调这一社会具有浓厚的原始民主色彩，以驳斥当时流行的把军事首领视作专制君王的偏见。摩尔根并不想用这个概念来表示一个独立的社会发展阶段。现代学术界提出的“酋邦”则是一个独立的社会发展阶段。从考古学材料上来看，原始部落发展到国家，确实存在着一个相当漫长、复杂的过渡时期。这个过渡时期构成了史前历史的一个独立发展阶段。用“酋邦”来表示这一过渡时期，要比“军事民主制”更能反映历史事实，更符合考古学及民族学研究的新成果。
    不管酋邦产生的直接原因是什么，但其终极原因，一定是社会生产力的发展，这是马克思主义的一条基本原则。只有这样，才能说明为什么史前酋邦是在进入新石器时代之后才开始在世界各地普遍产生的，而在旧石器时代却没有酋邦。即使是那些建立在采集经济基础上的酋邦，也是在采集技术发展到一定水平之后才能出现的。同时，西方学者有时带着强烈的现代意识看待史前社会，例如过份地强调人口压力和贸易交换的作用。
    “酋邦”概念的提出，为原始社会史研究开辟了一条新途径，带来了许多喜人的成果。西方对酋邦的研究，对于我国的学术研究也具有很大的启发意义与借鉴作用。我们认为，中国新石器时代的良渚文化、龙山文化等，就是中国的史前酋邦。国外对酋邦的大型建筑，外来贵重器物（如玉器）、宗教权力等问题的研究，对于我国史前研究都具有很大的参考价值。我们相信，我国的史前研究将会越来越受到国际学术界的注目。
    注释：
    ①参见拙作：《现代西方关于国家起源的理论》，《世界史研究动态》，1988年第4期。
    ②③G.琼斯和R.考茨主编：《美洲向国家形态的过渡》，剑桥1981年，第49页。
    ④会议情况见《人类学通报》1989年第30卷第1期。
    ⑤R.L.卡南罗：《酋邦：国家的前身the State》，载《美洲向国家形态的过渡》。
    ⑥C.S.斯潘塞：《加拿大奎卡特兰与阿尔班山Monte Alban》，Academic Pr.1982年，第一章。