注释：
    ① 见吕思勉《先秦史》，上海古籍出版社2005年版，第347-349页。
    ② 顾颉刚：《顾颉刚古史论文集》第2册，中华书局1988年版，第331页。
    ③ 杨宽：《西周史》，上海人民出版社1999年版，第320-321页。
    ④ 王冠英：《殷周的外服及其演变》，《历史研究》1984年第5期。
    ⑤ 陈恩林：《先秦两汉文献中所见周代诸侯五等爵》，《历史研究》1994年第6期。
    ⑥ 葛志毅：《周代分封制度研究》第2章第1节，黑龙江人民出版社2005年版。
    ⑦ 主要论文有：《史密簋铭文与齐国的方伯地位》，《郑州大学学报》2002年第2期；《西周方伯发微》，《河南师范大学学报》2002年第5期；《从楚公逆钟铭文论到西周的方伯制度》，《中国历史地理论丛》2002年第2辑；《周初管叔的方伯地位》，《中州学刊》2003年第1期；《西周卫国为方伯考》，《商丘师范学院学报》2004年第4期。又氏著《西周政治地理结构研究》第4章《西周方伯研究（上）》和第5章《西周方伯研究（下）》，中州古籍出版社2004年版。
    ⑧ 参见王健《西周政治地理结构研究》第4章第1节之“西周方伯的起源”，第138-146页。
    ⑨ 《说文·人部》：“伯，长也。”王官伯即王官之长，《左传》昭公十一年叔向称“今单子为王官伯”。《礼记·曲礼下》“五官之长曰伯”孔颖达疏：“三公加一命出为分陕二伯者也。伯，长也，谓朝廷之长，言此二伯为内外官之长也。”《仪礼·觐礼》郑玄注：“诸侯初入门，王官之伯帅之耳。”李如圭《仪礼集释》：“《康王之诰》曰帅诸侯入者，大保、毕公，所谓王官伯。”《左传》哀公十三年“伯合诸侯，则侯帅子男以见于伯”，杜预注：“伯，诸侯长。”则称礼书所谓东西二伯为王官伯是合适的。
    ⑩ 历代学者对方伯所指意见不同，大部分学者认为方伯是大国诸侯出任的诸侯长，但也有学者认为方伯即二公出任的二伯，如上引《周礼·大宗伯》“九命作伯”郑玄注引郑司农说。据王冠英先生研究，殷代卜辞中的方伯与《礼记·王制》所说的方伯明显不同。为方便起见，本文仍从方伯为地方诸侯长说。
    (11) 《春秋左传正义》，《十三经注疏》，中华书局1980年影印本，第2171页。
    (12) 见黄怀信等编撰《逸周书汇校集注》，上海古籍出版社1995年版，第451页。
    (13) 见黄怀信等编撰《逸周书汇校集注》，第776页。
    (14) 见黄怀信等编撰《逸周书汇校集注》，第778页。
    (15) 《左传》僖公二十四年载：“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚以蕃屏周：管、蔡、郕、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹、滕、毕、原、酆、郇，文之昭也；邗、晋、应、韩，武之穆也；凡、蒋、邢、茅、胙、祭，周公之胤也。”
    (16) 参见杨宽《西周史》第3编第1章《西周中央政权机构剖析》及第2章《西周王朝公卿官爵制度的分析》，上海人民出版社1999年版。王世民认为西周金文中的公是王之卿士，见《西周春秋金文中的诸侯爵称》，《历史研究》1983年第3期。盛冬铃认为西周金文中诸侯国君也可以称公，但这种称呼应该是尊称而非爵称，见《西周铜器铭文中的人名及其对断代的意义》，《文史》第17辑。我们可以把金文中诸侯国君称公，理解如《春秋》经文所记，是国君在本国内的称谓。
    (17) 这一点是郭沫若先生最先提出的，见《〈班簋〉的再发现》，《文物》1972年第9期。其后，杨宽（《西周史》，第337页）、王世民（《西周春秋金文中的诸侯爵称》）、李学勤（《斑簋续考》，《古文字研究》第13辑）诸先生都持这样的看法。
    (18) 唐兰：《西周青铜器铭文分代史征》，中华书局1986年版，第207页。
    (19) 参见朱凤瀚《柞伯鼎与周公南征》，《文物》2006年第5期。
    (20) 王世民：《西周春秋金文中的诸侯爵称》。
    (21) 张亚初、刘雨：《西周金文官制研究》，中华书局1986年版，第11页。