按照基辛格的上述答复，美国政府决策层就沙立文提出的第一条和第四条建议进行研究讨论。为此，1974年1月31日，基辛格组织了相关工作成员会议，会上具体讨论了《美菲共同防御条约》适用南沙群岛的问题。基辛格与美国负责东亚和太平洋事务副助理国务卿赫梅尔进行了深入细致地讨论，最终确定了美国的立场。此次会议记录已经解密，档案文献较为清晰地记录了美国在南沙群岛争端中的立场和决策过程，以下是两者对话的原文记录：
    赫梅尔：《美菲共同防御条约》的适用问题已经被提出来，即如果菲律宾军队到达南沙而遭到中国攻击，该条约的适用问题……基辛格：我们现在的立场是什么，在这里我们支持菲律宾吗？
    赫梅尔：是的。
    基辛格：我们告诉菲律宾了吗？
    赫梅尔：是的。
    基辛格：他们什么态度？
    赫梅尔：他们很平静，没有表现出要援引《美菲共同防御条约》的意图。
    基辛格：这是菲律宾提出的还是美国提出的？
    赫梅尔：是英格索尔与沙立文在谈到南沙和西沙群岛时提出来的。
    基辛格：问题在于，是美国主动示意菲律宾援引条约，还是菲律宾征求我们的意见是否考虑将其纳入到条约中去？
    赫梅尔：我认为不是很清楚，我们的答复不明确。
    基辛格：我的问题是我们自愿的，还是他先问我们的？因为我认为这具有心理上的意义。
    赫梅尔：是沙立文传达的还是菲律宾提出的，我不记得了……赫梅尔：美国政府发言人重申美国对东南亚没有立场。
    基辛格：是的，但它和菲律宾驻军受到攻击美国将采取何行动不是一个问题。
    赫梅尔：我认为我们对该岛屿的重申声明已经明确向菲律宾表明：我们不愿意或者美国不想做。[6]
    从上述讨论中可看出，菲律宾并没有首先提出《美菲共同防御条约》的适用问题，是美国主动向菲律宾模糊地表达了美国的支持立场。而基辛格最关心并反复追问的是：究竟是美国主动提出来的，还是菲律宾提出来要援引《美菲共同防御条约》适用南沙群岛问题。对此，赫梅尔含糊其辞，因为他也搞不清楚究竟是哪一方首先明确提出来的。在随后的讨论中，基辛格为美国的立场定下基调：美国不赞同援引《美菲共同防御条约》，亦即在菲律宾没有向美国求援抗衡中国的前提下，如果美国主动表现出过度的支持意愿，可能会引发事端甚至可能因信息泄露导致东窗事发。最终，在此次工作会议上基辛格作出如下决定：美国既不希望鼓励中国使其自认为可以尝试采取自由的军事行动，也不想令其盟国感到不必要的恐慌。美国政府已经表明将不会进行防卫，但是要避免引起歧义。显然，基辛格不赞同美国在南沙群岛上“主动请缨”的做法，其基本立场是试图在中菲之间做出平衡，既不因为南沙问题与中国交恶进而影响美中关系正常化进程，也不想在中菲南沙群岛争端中为菲律宾承担条约义务。
    二、福特政府关于《美菲共同防御条约》适用礼乐滩问题的决策福特政府后期，菲律宾进一步蚕食中国南沙群岛部分岛屿。1976年4～7月，菲律宾、瑞典财团和美国“国际石油公司”等在中国南沙群岛中的礼乐滩②开始钻探第一口石油探井，与此同时，菲律宾军队加强了保护措施，增加了海空巡逻。中国政府对此表示强烈抗议并提出警告：“这种对中国领土完整和主权的侵犯是不能允许的。”[7]为了谋求美国的支持，马科斯主动请求美国将《美菲共同防御条约》的适用范围涵盖包括礼乐滩在内的南沙群岛，并将其与当时正在进行的美菲军事基地谈判挂钩。
    1976年8月6日，美国副助理国务卿罗宾逊访问菲律宾，菲律宾要求美国就《美菲共同防御条约》发表明确的责任声明。马科斯在与罗宾逊和沙立文的会见时重申，菲律宾需要一个保证，即当菲律宾或悬挂菲律宾国旗的船舶在礼乐滩出现争端时美国的具体反应。马科斯称，这种反应不必是书面的，但他希望是来自美国最高决策层的，譬如福特和国务卿对马科斯本人的承诺。马科斯还表示：如果美国能够给出一个令人满意的答复--即消除此前美国模棱两可的防卫承诺，美菲军事基地的谈判将在一个月内完成。美国决策层认为，根据美方情报报告，马科斯的主张可能是策略性的，即他是在等待美国总统选举之后再开始谈判。他试图以美国自由使用菲律宾军事基地为条件来换取美国在南沙群岛为菲律宾提供军事援助。如果美国不能在“争议”地区的冲突中满足菲律宾提出的要求，签署军事基地协议的可能性就不大[8]。9月2日，罗慕洛在访问华盛顿期间再次重申菲律宾的立场并向美国施压，“在得到美国关于共同防御条约适用于礼乐滩的答复前，他不能与美国达成罗慕洛-基辛格会谈协议”。尽管如此，美国国务院和国防部仍一致认为应在《美菲共同防御条约》适用礼乐滩问题上持审慎立场[9]。
    对此，菲律宾十分不满，之后态度日趋强硬。此时，菲律宾已经不满足于美国的口头承诺，而是要求美国做出书面声明：当礼乐滩遭到军事攻击时，美国是否依据《美菲共同防御条约》做出反应，并将其与美菲军事基地谈判进程挂钩。为解决该问题，1976年10月，美国国家安全事务助理斯考克罗大特对美国在中菲南沙群岛争端中的立场专门进行了研究并提出了应对措施和建议。斯考克罗夫特认为，虽然《美菲共同防御条约》要求美国对菲律宾的领土、岛屿或“武装力量、太平洋的公共船只和飞机受到攻击时做出反应”。作为领土“争议”地区，礼乐滩可以解释为不适用于该条约。但是，太平洋上的军队、飞机和船舶可以解释成适用礼乐滩，而美国一直拒绝在礼乐滩采取任何立场。为解决上述问题，他提出了三套选择方案：一是明确地肯定答复，即承诺《美菲共同防御条约》适用礼乐滩；二是否定答复，即明确将礼乐滩排除在防御义务之外；三是重申对菲律宾承担全部承诺，但对菲律宾在该地区受到的所有攻击是否做出反应不予答复。上述三种选择方案各有利弊，首先，明确否定会使美国与菲律宾的军事基地谈判愈加复杂化，并将导致美国使用菲军事基地受到更严格的限制，特别是美国海军支持印度洋的行动；其次，肯定答复会带来相当风险，即加剧了与中国和南越的紧张局势，美国国会和公众也可能将其视为对美国防卫承诺无谓的扩大。最后，直接做出反应将使马科斯更加积极要求对南沙群岛的主权，并使用武力保护其主张[10]。