实际上，布赞和利特尔的国际体系本体论并不等同于世界史本体论，就像它不等同于国际关系本体论一样。否则，就会犯以偏概全、以部分代整体的错误；世界史也就成了国际体系史，世界史学也就成了国际关系学的“殖民地”。因此，布赞和利特尔对世界史的最大贡献也许不在于提供了国际体系本体论，而在于给世界史学界提出了一个更为根本的问题，即世界史本体论问题。尽管提出问题比解决问题更重要，但如今是世界史学界着手解决这个问题的时候了，至少是应该开始认真地思考这个问题的时候了。
    那么，何谓世界史本体论问题？在回答该问题时，至少有三个基本方面不能回避：何谓世界史；世界史由哪些要素构成；构成世界史的这些要素是怎样关联的。
    关于何谓世界史，中国学术界的主流观点是吴于廑先生对世界史的定义。他指出：“世界历史是历史学的一门重要分支学科，内容为对人类历史自原始、孤立、分散的人群发展为全世界成一密切联系整体的过程进行系统探讨和阐述。”[9]《总序》从本体论意义上而言，吴于廑先生所界定的世界史就是指其中的“内容”部分，即“人类历史自原始、孤立、分散的人群发展为全世界成一密切联系整体的过程”，这个过程的主线和全局是社会形态的纵向更替与人类社会交往的横向扩展。这就是说，世界史是不同的人类社会群体之间交往关系的起源、演变直至成为一个整体的过程。简而言之，世界史就是人类社会交往关系史。
    这与国际学术界关于世界史的定义基本相同。只是在国际学术界有学者提出，世界史不仅包括人类社会之间的交往关系史，还应包括人类社会与环境之间的交往关系史。[10]15至于世界史的主线和全局，则除了社会形态和交往空间之外，还有其他许多不同的理解。[11]40为了克服欧洲中心论，国际学术界日益把比较的世界史与关系的世界史并重起来。[2]198比较的世界史旨在发现世界史的本质与现象、统一与多样、普遍与特殊，它是蕴涵着形而上本体论承诺的科学的或分析的世界史，因而更值得关注。年鉴学派则在关系和比较的世界史之外，明确提出了整体史的设想，至今却仍未能成功地描述、理解和说明何谓整体史。
    但是，无论是关系的世界史、比较的世界史抑或是整体史，归根到底都是社会群体的世界史，个体人被忽略了。事实上，世界史何以可能的本体论追问所暗含的规定性在于，人的世界史何以可能，对人何以可能的追问就成为必要的了，而这里的人不仅是指作为社会群体的人，更是指作为社会群体基本单元的个体人。在个体人与社会群体的关系上，马克思主义经典作家早就指出了个体人的优先权：“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”[12]67，“社会结构和国家总是从一定的个人的生活过程中产生的”[12]71，“国家是统治阶级的各个人借以实现其共同利益的形式”[12]132。在这个意义上，世界史就是每一个人的历史。最近，D·克里斯蒂安也曾明确提出：“世界史关注人类史上各个时期人与社会之间的相互关系。它考察全世界男人和女人的历史，只因为他们都是人所以才讲述所有人分享的故事，而不是讲述这个民族或那个社会的历史。撰写人类史是世界史学科的一个更为远大、更为重要的目标。”[13]4为了考察人类史，他把自然史以及“人的革命”，即人类的形成，作为重点内容。因此，有学者把D.克里斯蒂安倡导的“大历史”(big history)仅仅视为联结自然史和人类史的“宏观历史”(macrohistory)或“普遍史”(universal history)[11]34-35，这显然是不够准确的，甚至可以说是不正确的。克里斯蒂安的贡献在于，他提出了个人的世界史的新观念，并把“人类史”与“人类社会史”区分开来，前者属于个人的世界史，后者则属于社会群体的世界史。这意味着世界史本体的“平民化”、“民主化”，意味着把曾经被社会群体或精英“垄断”的世界史还给每一个人，同时也意味着把现实和未来主动创造历史的权力赋予每一个人。这些观点无疑是对世界史本体论的重大贡献。
    可见，在何谓世界史这一方面，国内外学术界已经进行了较为深入的思考，并取得了很多令人鼓舞的成就。然而，在世界史的要素及其结构方面，国内外学术界却鲜有论及。最近，我们看到美国密西根大学迪尔本分校名誉校长、哲学教授丹尼尔·利特尔出版了《历史哲学的新贡献》一书，他在这本书中专章探讨了历史本体论问题，但他并未明确区分历史的要素和结构。[14]52-53在这两方面，英国学派却能够给我们提供许多重大启示。
    布赞和利特尔在分析和把握国际体系的要素和结构时，尽管他们思考的内容及其本体论指向与世界史本体论研究者有所不同，但他们所遵循的分析层次、分析部门以及解释变量等思考路径，对我们理解和说明世界史的要素和结构具有借鉴意义。世界史应划分出若干分析层次，这些层次就是世界史的基本要素。至于世界史的基本要素究竟是什么，这是需要进一步探讨的问题，但至少应该包括个人和世界整体即全人类共同体，这二者可以被视为世界史“光谱”的两端。世界史的基本要素之间的联结方式是分化与整合，联结的场域则是世界史的部门。关于世界史的部门，一般而言，人们可以接受的主要部门有经济、社会、政治、文化、环境等。布赞和利特尔所运用的互动能力、过程、结构等解释变量，在理解和把握层次、部门等被解释变量时是有效的，也可以用于世界史的层次和部门分析。
    但是，布赞和利特尔忽略了时间。尽管他们所列的层次和部门关系表格简洁明了[1]68，却给人的印象是平面式的二维关系图。如果加入时间维度，那么他们的要素和结构分析可能会更完整。这正是我们与布赞和利特尔的重大不同之处。我们对世界史层次和部门的图示不是二维的表格，而是三维的坐标系，除了层次纵轴、部门横轴以外，我们增加了时间横轴。这对历史地理解层次和部门的有效积累以及它们在某一时点上的各自权重系数，具有重要意义。