唐宣宗李忱是个怎样的人物?如何客观评价唐宣宗

唐末诸帝中，宣宗是值得称道的一个。史载“宣宗性明察沉断，用法无私，从谏如流，重惜官赏，恭谨节俭，惠爱民物，故大中之政，讫于唐亡，人思咏之，谓之小太宗。”纵观宣宗大中年间，政治相对清明，社会也较为稳定，宣宗本人也能够厉行节俭，能于任事，赏罚有度，确实有值得称道的地方。当然，《资治通鉴》不无溢美之词，宣宗也并非一无是处，也就需要我们辩证而客观的评价宣宗。

宣宗名李忱，宪宗的第13子，穆宗的弟弟，敬宗、文宗、武宗的叔叔，被封为光王，即位时已37岁。史载他“外晦而内朗，严重寡言，视瞻特异。幼时宫中以为不慧”。自幼生于深宫之中，又眼见安史乱后宦官专权，父皇为宦官所杀，其少语寡言之性格亦可察其缘由。宣宗“历大和、 会昌朝，愈事韬晦，群巨游处，未尝有言”，曾被文宗、武宗戏称为“光叔”事实上，这正是宣宗韬光养晦之权谋。正是他木讷寡言，貌似憨厚，因而得以被宦官拥为皇帝。

及宣宗即位，“太叔见百官，哀戚满容;裁决庶务，咸当于理，人始知有隐德焉。”那么，宣宗到底是怎样“咸当于理”的裁决庶务，从而使后人皆思大中之政的呢?宣宗即为后的第一件事就是贬斥武宗重臣李德裕。“宣宗素恶李德裕之专”，即位后便将李德裕调离中枢，而后将其先贬为潮州司马，后又贬死崖州司户。随着，李德裕的死去，唐代有名的“牛李党争”也告一段路。不过，宣宗贬斥李德裕是利是弊，无法一概言之，下文将加以详细分析。

武宗灭佛是佛教史上的大事，佛教也遭遇了前所未有的劫难。宣宗即位后停止了灭佛举措，恢复了僧、尼应有的地位和待遇。但他又开启了另一措施，那就是打压道教。武宗灭佛而兴道，宣宗即位后，“杖杀道士赵归真等数人，流罗浮山人轩辕集于岭南”。

吐蕃与唐王朝的关系时好时坏，至唐中晚期成为唐朝政权不稳定的一个因素。吐蕃不时入侵唐朝腹地，给社会安定以及人民的生产生活都造成极大的影响。自唐武宗以来的吐蕃内乱，削弱了吐蕃的实力，到唐宣宗初年.吐蕃据有的秦(今甘肃天水)、原(今甘肃固原)、安乐(今宁夏中卫)三州以及原州七关，归附了唐朝。大中五年二月，沙州义士张义潮遣其兄义泽 “以瓜、沙、伊、肃等十一州户口来献，自河、陇陷蕃百余年，至是悉复陇右故地。”这是宣宗时期对少数民族取得一重大胜利。

由于宣宗历经宪、穆、敬、文、武，眼见宦官为祸，且其父宪宗为宦官所杀，“自即位以来，治弑宪宗之党，宦官、外戚乃至东宫官属，诛窜甚众。”不仅惩治，对于外朝官员他也加以整治。宣宗赦免了甘露事件中除李训、郑注外的其他涉案人员。对于高等官职的授予，宣宗极为慎重。史载“上重翰林学士，至于迁官，必校岁月，以为不可以官爵私近臣也。”对于文士，宣宗则非常优待。《旧唐书》说他“每山池曲宴，学士诗什属和，公卿出镇，亦赋诗饯行。”其以上举措，对于澄清吏治是起到一定的积极作用的。

有“小太宗”之称的宣宗在纳谏一点上，亦足以媲美先祖。《资治通鉴》中有这样的记载：“上欲幸华清宫，谏官论之甚切，上为之止。上乐闻规谏，凡谏官论事、门下封驳，苟合于理，多屈意从之;得大臣章疏，必焚香盥手而读之。”另外，宣宗朝有大臣曰魏谟，乃是唐初魏征之后，“谟为相，议事于上前，它相或委曲规讽，谟独正言无所避。上每叹曰：‘谟绰有祖风，我心重之’。”作为帝王，宣宗能够纳谏至如此，足见其英明之处。

从个人角度来说，宣宗也是一个好君主。《旧唐书·宣宗纪》里的“史臣曰”部分有后世史官对宣宗这样的记载：“上宫中衣浣濯之衣，常膳不过数器，非母后侑膳，辄不举乐，岁或小饥，忧形于色。虽左右近习，未尝见怠惰之容。与群臣言，俨然煦接，如待宾僚，或有所陈闻，虚襟听纳。……宫人有疾，医视之，既瘳，即袖金赐之，诫曰：‘勿令敕使知，谓予私于侍者。’其恭俭好善如此。”或许史官之言不无溢美，但何以此等赞誉只见诸宣宗本纪?由是可以看出宣宗之待人接物亦值得称赞。

因此，史载“大中之政有贞观之风”之言应该不为虚言。但是，宣宗所处时代为唐末世，纵使宣宗之政有贞观遗风亦无法挽大厦之将倾，更何况宣宗之为人为君也有其短柄。

上文谈到宣宗即位之处便将武宗重臣李德裕贬斥，结束了牛李党争。但是，李德裕作为有唐一代功勋卓著的政治家，其功则大于过。宣宗贬斥李德裕之后多用牛党成员，可是牛党亦与李党亦不过是一枚硬币的正反面，本无大差别。范祖禹曾论及李德裕，说他“为唐贤相，大中以后无能继之者”，且“牛僧孺、李宗闵之党多小人，德裕之党多君子”。《新唐书·宣宗纪》中亦有言：“武宗用一李德裕，遂成其功烈。”由此亦可看出李德裕之为相于唐室有功，而为宣宗所罢，实为一大憾事。

(责任编辑：admin)