|
注释： ①[法]费尔南·布罗代尔著：《文明史纲》，肖昶等译，桂林：广西师范大学出版社，2003年版，第29页。 ②赖建诚：《布罗代尔的史学解析》，杭州：浙江大学出版社，2009年版，第2页。 ③⑤[美]施坚雅：《中华帝国晚期的城市》，北京：中华书局，2004年版，中文版前言，第1页。 ④布罗代尔认为，总体史是总体性的分析叙述研究对象，才是有意义的历史理解。而要确切地掌握这项原则，则必须同时顾及时间与空间两个方面。赖建诚著：《布罗代尔的史学解析》，杭州：浙江大学出版社，2009年版，第2页。 ⑥“内亚”概念的说明：1954年，丹尼斯·塞诺撰写了论文《论中央欧亚》，更是系统地检讨了这一学科的历史、方法和问题，使这一概念逐渐流行起来。中央欧亚概念超越了语言、人种和经济生产方式的分类局限，把欧亚大陆的内陆部分作为一个整体来考察。塞诺在为他自己主编的《剑桥早期内亚史》所写的“导言”中，明确地宣称该书的研究对象在空间上就是中央欧亚，之所以用“内亚”这个名称，只是因为它比起“中央欧亚”来不那么笨重，但同时也不那么准确。罗新：《译者前言》，收入[美]丹尼斯·塞诺著，北京大学历史系民族史教研室译：《丹尼斯·塞诺内亚研究文选》，北京：中华书局，2006年版。 ⑦蓝琪：《一个文化共同体——内陆欧亚》，《中国社会科学报》，2013年1月9日。 ⑧张广达：《古代欧亚的内陆交通》，载《西域历史丛稿》，上海：古籍出版社，1995年版。 ⑨张广达：《文史、典籍与西域史地》，桂林：广西师范大学出版社，2008年版。 ⑩潘志平：《区域史研究的考察：以中亚史为例》，《史学集刊》，2011年第2期。 (11)黄达远：《边疆史研究的区域视角：以天山史为例》，《学术月刊》，2013年第6期。 (12)鲁西奇：《区域多样性与中国历史发展》，《中国社会科学报》，2010年2月25日。 (13)[美]欧文·拉铁摩尔著：《中国的亚洲内陆边疆》，唐晓峰译，南京：江苏人民出版社，2005年版，第100页。 (14)(23)[日]松田寿男著，陈俊谋译：《古代天山历史地理学研究》北京：中央民族学院出版社，1987年版，第3、15页。 (15)(清)傅恒等修：《皇舆西域图志》之《西域全图说》。 (16)黄达远：《18世纪中叶以降的内亚地缘政治与国家建构》，《学术月刊》，2014年第8期。 (17)[日]石川容吉、佐佐木高明著：《民族地理学的学派及学说》，尹绍亭摘译，《民族译丛》，1986年第5期。 (18)姚大力：《西方中国研究的人类学范式：一篇书目式述评》，《文汇报》，2007年5月7日。 (19)(25)李鸿宾：《阐释南北关系的一个视角》，《中国边疆史地研究》，2011年第3期。 (20)(24)[日]羽田亨著：《西域文明史概论》(外一种)，耿世民译，北京：中华书局，2005年版，第5、6页。 (21)[美]加文·汉布里著：《中亚史纲要》，吴玉贵译，北京：商务印书馆，1994年版，第6页。 (22)黄达远：《在古道上发现历史：拉铁摩尔的新疆史观述评》，《新疆师范大学学报》，2013年第4期。 (26)鲁西奇：《中国历史与文化的“区域多样性”》，《厦门大学学报》，2010年第6期。 (责任编辑：admin) |