|
内容提要：历史地理学作为研究人类历史时期地理环境及其变化的新兴学科，由于其研究对象的复杂性与研究任务的多样性而具有与地理学、历史学、考古学、生态学、环境科学等众多学科之间的学科交叉性的特点，这一特点对推进地理学、历史学等相关学科创新发展具有学术价值。 关 键 词：历史地理学 学科交叉性 学术价值 作者简介：朱士光，陕西师范大学西北历史环境与经济社会发展研究院教授、博士生导师，研究方向为历史地理学与古都学。 历史地理学，作为我国一门新兴的现代学科，自20世纪30年代初创之后，历经50年代共和国建立后之正式形成与80年代改革开放以来之蓬勃发展，迨至新的世纪里，已成长为一门在其多个分支领域均取得一批研究成果，并对一些相关学科产生了促进作用，并在国家经济建设与文化建设中发挥了积极效应的显学。历史地理学之所以能在不到一个世纪的时间里快速而顺利地成长，成为已牢固地扎根于我国学术匿地里的新葩，固然有多种原因，其中包括我国悠久历史中蕴含的与历史地理学研究相关的朴素的学术思想观念以及古人留下的丰富的史籍资料，经过长时期历史积累至近现代又进一步突显加剧的多种环境变迁问题，学科的开创者顾颉刚、谭其骧以及侯仁之、史念海等前辈学者大力倡导并带动一批批后来者积极践行地对我国自最早成书的舆地学典籍——《禹贡》问世以来，在两千多年漫长历史时期形成的舆地学优秀学术传统的认真传承与锐意创新，近现代时期世界政治、军事格局的剧烈博弈的触动以及国内经济、文化建设工作的渴求等；然而也应看到，历史地理学自身禀赋的具有十分明显的学科交叉性，也起了相当大的推挽作用。本文篇幅所限，仅就最后一点，即历史地理学的学科交叉性之形成原因、所具特点及其学术价值，进行初步论析，并请相关专家批评补正。 一、从历史地理学学科属性争鸣中折射出的学科交叉性 历史地理学的学科属性，这门新兴学科创立者之一侯仁之院士在其初创时发表的那篇著名的《历史地理学刍议》中开宗明义即指明：“历史地理学是现代地理学的一个组成部分。”接着又阐释历史地理学之所以是现代地理学的一个组成部分，其理由或依据，盖因“其主要研究对象是人类历史时期地理环境的变化”，“历史地理学的主要工作，不仅要‘复原’过去时代的地理环境，而且还须寻找其发展演变的规律，阐明当前地理环境的形成和特点”。①由学科之研究对象确定其学科属性，这是学界之常理与通则，其正确性是不言而喻的，也正因为如此，我国历史地理学另两位创立者，谭其骧院士与史念海教授也始终秉持这一观点。例如谭其骧先生曾明确宣示：“历史地理学就其学科性质而言，它是一门地理科学，是地理学的一个组成部分。”②史念海先生也在《中国历史地理纲要》③一书之“绪论”一章中列专目论述“中国历史地理学为地理学的组成部分”。他们的上述见解已成为中国历史地理学界的共识，且为国内地理学界所认同。所以在20世纪50年代后期，中国科学院地理研究所就设立了历史地理研究室。侯仁之院士作为历史地理学家被选任为中国地理学会副理事长，并出任文革后建立的中国地理学会历史地理专业委员会首位主任，谭其骧与史念海两位先生为副主任。此一学术组织一直延续至今，引领着全国性的学术研讨与交流活动。 与上述见解同时存在的另一种见解则是，历史地理学虽然是地理学的一个组成部分，但又与历史学有着密切的关系。如侯仁之先生在《历史地理学刍议》一文中，在否定了历史地理学与在我国历史学领域有着漫长的发展历程，且为我国历史学重要组成部分的沿革地理学“完全等同”这一学术观点后，也如实地指出两者间“确有密切的关系”，历史地理学者，由于研究对象与任务使然，“必须具备一定的历史学的训练，熟悉有关的历史资料和文献，并能运用一定的历史方法”。④史念海先生更是在他撰著的《中国历史地理纲要》之“绪论”一章中，继“中国历史地理学为地理学的组成部分”目后，设有“中国历史地理学为历史学的辅助学科”专目，对这一问题作了更为具体的论述。他写道：“中国历史地理学是在沿革地理学的基础上发展起来的，其肇始远在班固撰著《汉书·地理志》的时候。从那时起，这门学科就是属于历史学范畴的学科。因为自那时以后，所有的有关地理学的著作都是属于历史学的范畴，沿革地理学也未能单独成为例外了。”接着他笔锋一转论述道：“由沿革地理学发展到中国历史地理学，也就是由历史学的范畴转变到属于地理学的范畴。这当然是很大的转变。经过这样的转变，中国历史地理学是不是就和历史学没有什么关系？实际上并非如此。中国历史地理学既是研究历史时期的地理，就不能截然和历史学无关，尤其是历史时期的文献记载更是不能须臾稍稍离开的。”在论述了“中国历史地理学固然不能离开历史学”后，史念海先生又举例论述了“历史学也是离不开中国历史地理学的”。由此他得出下述结论：“正是由于这样的关系，中国历史地理学虽已属于地理学的范畴，但作为历史学的辅助学科，还是有一定的道理的。”⑤ 对上述侯仁之、史念海先生，也包括谭其骧先生就中国历史地理学与地理学、历史学关系所作的一系列学理上的论述，我国历史地理学界几代学人都能充分理解，心悦诚服地接受；以至当改革开放后，国家有关行政部门将历史地理学列为历史学的二级学科时，虽有部分历史地理学者深不以为然；但大多数学者都能认为事出有因，可以理解，因而做到泰然处之。既不陷入管理层面上学科归属之争，同时又坚持按照历史地理学本应属之的学科理念开展学术研究。特别是在这一过程中，历史地理学界的大多数同仁都力排所谓“边缘学科”属性的观念。史念海先生曾断然论及，对中国历史地理学，“不应以它的名称是历史地理，就以为属于历史学的边缘，同时也属于地理学的边缘。”⑥然而我们也注意到，尽管历史地理学界早已摒弃了历史地理学是边缘学科的见解，然而不时仍有相关学科之学者仍将历史地理学归属于“边缘学科”。进而还认为历史地理学者“更愿意将自己的研究归属于自然科学而不是人文社会科学”。⑦这种评论实际上是对历史地理学之学科属性缺乏深入认识所致。至于还有的相关学科学者，以某些历史地理学者在研究工作中采用了生态学等相关学科的理论与方法，就断言他们的研究“与传统历史地理学研究大异其趣”。⑧这显然是这些学者未能正确认识历史地理学在发展途程中一些学者不断吸收采纳相关学科之理论与方法，从而促进了历史地理学获得新的更为强劲的发展这一传承创新精神所带来的积极效果。 总之，我们在回顾中国历史地理学学科属性之探讨与争鸣过程中，既看到许多历史地理学者对之作出的明确而又有据的论定，也看到迄今还存在的认识上的歧见与管理上的不到位。然而从中也折射出历史地理学与地理学、历史学、考古学、生态学、环境科学等众多学科之交叉性。 (责任编辑：admin) |