|
注释： ①王笛著译：《茶馆：成都的公共生活和微观世界，1900-1950》(以下简称《茶馆》)，社会科学文献出版社2010年版。 ②王笛在成都的研究中运用了大量竹枝词、游记、小说、照片、绘画、录音、档案、口述资料，这些在传统史学研究中极少被注意和使用。 ③学界对《街头文化》的学术评论较多，对《茶馆》尚缺乏深度的学术评论。 ④姚鼐；《刘海峰先生八十寿序》，《惜抱轩全集·文集》第8卷，世界书局1936年版。 ⑤王笛：《从历史的最底层往上看》，《南方都市报》，2013年7月25日，第B15版。 ⑥王笛：《走进中国城市内部——从社会的最底层看历史》，清华大学出版社2013年版，第93页。 ⑦《茶馆》，“中文版序”，第7页；正文第11页。 ⑧《茶馆》，第30、196、207、287、293、346页；王笛：《走进中国城市内部》，第170页。 ⑨日本、美国学者的论著及其研究取向，见《茶馆》，第28—29、48—52页。 ⑩《茶馆》，第11、28—30页。 (11)章学诚：《文史通义》，上海世纪出版集团2008年版，第38、41页。 (12)王笛：《从历史的最底层往上看》，《南方都市报》，2013年7月25日，第B15版。 (13)王笛：《从历史的最底层往上看》，《南方都市报》，2013年7月25日，第B15版。 (14)王笛：《走进中国城市内部》，第61页。 (15)《茶馆》，“中文版序”，第2、3、6页。 (16)《茶馆》，第12页。 (17)《茶馆》，第12—13页。 (18)王笛：《走进中国城市内部》，第17页。 (19)《茶馆》，“中文版序”，第6页。 (20)《茶馆》，“中文版序”，第4页；王笛：《走进中国城市内部》，第332—336页。 (21)王笛：《从历史的最底层往上看》，《南方都市报》，2013年7月25日，第B15版。 (22)王笛：《充当中美学术间的“二道贩子”》，王希、姚平主编：《在美国发现历史：留美历史学人反思录》，北京大学出版社2010年版，第415—416页。在《跨出封闭的世界——长江上游区域社会研究》中，王笛用1500余字描述“成都的茶馆与社会”，可以说没有《茶馆》中所提到的任何问题意识。 (23)王笛：《走进中国城市内部》，第1、7、20—21页。 (24)《茶馆》，“中文版序”，第11页；王笛：《走进中国城市内部》，第13、70—74页。 (25)王笛：《走进中国城市内部》，第12、69、71—72、74—75页；《茶馆》，“中文版序”，第12—13、17页；王笛：《不必担忧“碎片化”》，《近代史研究》2012年第4期，第30—33页。笔者曾发表《整体史：历史研究的三位一体》(《近代史研究》2012年第5期)，基本观点与王笛相近。 (26)王笛：《走进中国城市内部》，第83—93页；《茶馆》，“中文版序”，第8—11页。 (27)《茶馆》，“中文版序”，第8—9、13—14页；王笛：《走进中国城市内部》，第9、14—15页。 (28)王笛：《走进中国城市内部》，第165—166页；《茶馆》，“中文版序”，第4—5、427页。 (29)《茶馆》，“中文版序”，第8页；王笛：《走进中国城市内部》，第59—60页。 (30)《茶馆》，第41页。 (31)《茶馆》，第41页。 (32)《茶馆》，第383—410页。 (33)《茶馆》，第229—233页。 (34)《茶馆》，第256—260页。 (35)《茶馆》，第31—32页。 (36)譬如在酒吧或咖啡馆，老板是一个信息“沟通的中心”，积极参与地方政治，而成都茶馆老板却尽量远离政治。《茶馆》，第430页。 (37)《茶馆》，第17、29页；[美]罗威廉著，鲁西奇、罗杜芳译：《汉口：一个中国城市的冲突与社区(1796-1895)》，中国人民大学出版社2008年版，第105页。 (38)《茶馆》，第169—170、302—303、427—429、435—436页。 (39)《茶馆》，第94—95页。 (40)费孝通：《从马林诺夫斯基老师学习文化论的体会》，《学术自述与反思：费孝通学术文集》，生活·读书·新知三联书店1996年版，第351页。 (41)章学诚：《文史通义》，第113页。 (42)《茶馆》，“中文版序”，第3页。 (43)王笛：《走进中国城市内部》，第3、162—163页。 (44)《茶馆》，第234、383—384、410、425页。 (45)《茶馆》，第108、128、139—143、144—145页。 (46)《茶馆》，第77、79、353、375—376、411—412、442、443页。 (47)《茶馆》，第425页。 (48)《茶馆》，第139—143、186、234—235、442页。 (49)《茶馆》，第255、269、273—275、426页。 (50)《茶馆》，第62、197—198、234—235、425、442、444页。 (51)王笛：《走进中国城市内部》，第49页。 (52)《茶馆》，第61—69、81、91、96—97、144、327、340—341、345—348、352、376页。 (53)《茶馆》，第440页。 (54)《茶馆》，“中文版序”，第11页。 (55)台湾学者杜正胜认为：“历史学家几近社会科学家的仆役，而有些社会科学家也慨然以主人自居。”(《古典与现实之间》，台北，三民书局1996年版，第82页)英国学者辛西亚·海伊甚至说：“历史学家无法自行归纳出理论结构，而必须从其他学科输入。”(辛西亚·海伊：《何谓历史社会学》，S.肯德里克等编，王辛慧等译：《解释过去，了解现在——历史社会学》，上海人民出版社1999年版，第27页) (责任编辑：admin) |