|
(三)在材料上，缺少本土资源的有力支撑 研究东方历史必须以东方国家的本土资源为基本构建素材，适当借鉴、吸收西方的研究成果与理论，否则就不能正确理解和把握东方国家的历史，看清历史的本来面目。撰写一部完整的东方史著作是一项艰巨而复杂的系统工程，不仅要在思想观念与总体设计上反映东方历史原貌，更要在材料的发掘、使用与解读方面下一番苦功，做到去粗取精，去伪存真，注意吸收国内不容忽视的突破性的成果。从一定意义上说，已经出版的东方史著作基本上能够从中国、印度、阿拉伯帝国留下的浩如烟海的正史材料、历史档案、碑铭石刻、钟鼎实物、回忆录与当事人日记中发现和提取材料，建立自己的理论分析模式，取材范围、分析的角度以及分析与叙述的关系都有大胆的探索。但不足之处是原始材料使用不足，体系与视野方面也有相当的局限，没有形成东方世界的整体发展图式，以论证史、以论代史也是经常发生的，这样就使历史研究出现某些不符合实际的情况，使得对东方历史分析缺少了科学成分，未曾完成古代东方社会史研究的跨越。 以东方本土资源作为学术支撑可以防止研究历史肤浅与卑陋的情况，达到正本清源、廓清历史迷雾的目的。中国史学具有经世致用与历史担当的传统，为社会提供有益的经验与借鉴。凡是有卓越贡献的史著无一不以本土资源作为强有力的材料支撑，同时付之以科学的理论与方法。费正清等人主编的《剑桥中国史》系列，日本学者的东亚史研究的重大成果为我们树立了可资借鉴的榜样。他们征引的材料和罗列的参考文献搜罗宏富，足以说明其历史研究确实建立在坚实的材料基础之上。东方地域广袤，上下数千年，纵横几万里，要推出一部真正的区域史著作确非易事。既然已经有了一些成果被介绍到国内来，现在的问题就是参考它们的经验，尽快建立本土研究框架，加快世界史研究步伐，跟上时代发展的重大需求。 中国的东方史研究尚处在起步阶段，以往推出的著作已经有了对本土材料的开掘和利用，有了一定的学术积累，基本具备了启动撰写和研究的技术条件与材料条件，现在的问题是需对以往成果做深入的总结，在前人积累的基础上进一步推进。以今天的形势观之，触及这个庞大而艰巨课题的主客观条件已经成熟，我们再没有理由自惭形秽或妄自菲薄。东方学者在本土资源方面是占有优势的，材料已不成问题。在东方国家整体崛起的大趋势下，东方史研究者们也在努力尝试以各种方式突破传统的方法和框架的束缚，向更多地依靠本土资源和理论方面发展，建立东方历史研究的新体系。 (责任编辑：admin) |