|
“从近年来的硕博学位论文或者发表的论著来看，‘概念堆砌’的现象似乎呈现出于今为烈的态势。”浙江师范大学法政学院副教授陈占江直言，近年来，诸如“现在的论文难读难懂”之慨叹在学界并不少见，将一篇论文认真读下来，不知作者究竟想表达什么观点。 学术研究中的“概念堆砌”现象，近年来为何大有愈演愈烈之势？其背后存在什么社会根源？学术研究如何回归“正位”？近日，记者就这些问题采访了专家学者。 学术不能玩弄概念 “概念”的运用在学术研究中不可或缺。然而，一些学术论文或书籍追求看似高深的学术概念，以概念堆砌的方式发表“高见”，或通过使用新概念实现“新瓶装旧酒”。这种为创新而创新的研究，都是对创新的亵渎，于学术发展有害无益。 “真理离不开概念，但真理并不是从概念推演中获得的——学术不玩弄概念。学术性是否就是在概念中翻跟斗、不知所云呢？当然不是。”对此，中国人民大学哲学院教授陈先达旗帜鲜明地表示。 “一些研究成果中往往会出现一大堆新名词、新概念，似乎有了某些新意，但在实际上，我们并不能从中获得新知。”南开大学哲学院教授翟锦程提出，科学的理论体系本质上就是一个由概念构建起来的有机体系，人们学习、研究一种新的理论、新的学说，实际上就是在学习和研究它的核心概念体系。理论的形成过程是概念辩证运动和发展的过程，中国近代学术体系的建立过程也经历了从西方引进新概念、新术语，定名、解释、接受和改进的过程。 “学术概念既是科学共同体中的成员之间相互交流的语言媒介，也是进行科学研究不可或缺的工具。”陈占江表示，从学术发展的角度看，正是由于对既有概念的批判性继承和新概念的创造，学术才能向前推进。“但一个新概念的提出如果不是建立在对旧概念进行批判性分析或新旧概念深入对话的基础之上，那就既不是创新，也扰乱了学术话语秩序。”他表示。 学术研究不是“晋身阶” “探究‘概念堆砌’现象产生的原因，可能有两个方面。”翟锦程表示，从研究者自身看，任何一种学术研究都是一个长期的积累过程，缺少必要的研究训练和积累，急于求成、求新，很容易出现“概念堆砌”；从科研评价体系看，注重创新导向无疑是积极的，但是真正意义上的创新并不容易，没有对历史积淀的深入钻研、没有对现实问题的实地考察，很难得出带有新意的结论，这也可能导致以概念的堆砌形成貌似有新意的研究成果。 (责任编辑：admin) |