|
战争评价不可“唯武器论” 《中国社会科学报》：一些声音认为，中国装备落后、不足以抵抗日军，整个抗战是靠美式武器打下来的。这种认识与历史事实有哪些偏差？ 岳谦厚：中国军队，姑且不论八路军和新四军等抗日武装，就是国军的装备来说也相当落后，但不能因此下结论 “整个抗战是靠美式武器打下来的”，这显然是一种典型的“唯武器论”。 《中国社会科学报》：那么，美式武器什么时候开始供给中国战场？ 岳谦厚：至少是在1940年《苏日中立条约》签订之后，乃至太平洋战争爆发前后了。 而此前中国军队已凭借自己原始落后的武器先后组织了多场大规模会战，特别是抗战初期的淞沪、忻口、徐州、武汉四次会战。总的来说，均打得不错。不仅打破了日军“三个月灭亡中国”的幻想，亦赢得整个战略转移的时间，奠定了抗战最后胜利的基础。 《中国社会科学报》：在您看来，武器先进与否，对战争胜利有多大影响？ 岳谦厚：武器先进与否确实很重要，并对战争进程会产生重大影响，但绝非决定战争胜负的唯一因素。中国是大国而非强国，日本虽强却是小国，它以少兵临大国，是经不起持久战和消耗战的，战争一旦进入拉锯或胶着状态，其疲相就显现出来了，攻陷广州和武汉之后的战略调整即是最好的例证。 再者，中外兵家或军事学家均有类似“失道寡助、得道多助”的认识。日本发动的战争是侵略性的、非正义性的，亦即“失道寡助”；而中国进行的是保家卫国的反侵略战争、正义战争，亦即“得道多助”。中国军队的武器装备比不上日本，甚至官兵的整体军事素质亦远远落后于日本，战争初期被动的军事撤退或主动的战略转移，说得不好听一点，是无奈的军事溃败这也在所难免。但贵在坚持，整整坚持了八年全民族抗战，这亦验证了人们日常所云“坚持就是胜利”的箴言。 中国社会科学报记者 唐红丽 (责任编辑：admin) |