|
英法在战争中几乎没有对中国提供帮助，从“九一八”开始他们就执行东方绥靖主义，李顿调查团是典型的案例。1940年欧战已经爆发，英国还按照日方提出的要求封闭了滇缅公路，切断中国从西南获取外援的通道。第二次世界大战全面爆发后，英国只要求中国军队帮助它，它却没有帮助过中国人；中国军队应英方要求进入缅甸，英军基本上袖手旁观。英法这种态度当然有其原因，法国自不用说，其早已投降了德国，退出了战争；而英国在太平洋战争爆发后很快就丢失了其在东南亚的全部殖民地，印度也差一点被日军攻破。中国的事态与英法已经没有关系，所以尽管他们与中国是战时盟友，但对中国的战事几乎毫不关心。 第四，中国战场在世界反法西斯战争中的国际意义。从宏观上看，中国战场是世界反法西斯战争的主战场之一，它牵制了日本陆军大部分有生力量，消灭了大量日本军队，是战胜日本军国主义的第一功臣。中国战场有力地支持了美军的行动，让它能够取得太平洋战争的最终胜利。我们反过来说这个问题就更加清楚了：试想如果中国战败，日本得到了中国的巨大人力和丰富物资，把几百万中国人送到太平洋战场向美军开战，美国的处境会怎样？因此，只要中国不倒，美国在东方就有一个坚定的盟友，它在太平洋的战争就有胜利的把握。正因为如此，美国在战争期间对中国的态度最为友好，对中国的援助也最充分。由此出发，我们就明白在斯大林、罗斯福和丘吉尔三个人中，为什么罗斯福对中国的态度最坚定。 所以，在世界反法西斯战争的全局中，中国战场除了打败日本侵略军、解放自己的国家之外，其所起的最大作用就是帮助美国打赢了太平洋战争。后来，有人说没有美国的帮助，中国就打不败日本；可是我们是不是可以反过来说，没有中国的帮助，美国打不赢太平洋战争呢？当然，两种说法都太偏激。事实是，世界各国在反法西斯战争中相互支持，才最终战胜轴心国。 但为何中国战场的作用在后来没有被充分认识、没有得到应有的评价？原因有这样几个：一是从战争的角度说，豫湘桂溃退的影响非常不好，中国军队在此之前的战绩、坚持和英勇奋战，被溃退的阴影遮蔽了；而中国共产党领导的敌后战场的情况，又得不到西方媒体应有的报道。美国曾设想以中国领土为基地，对日本本土发动进攻，但豫湘桂战役后它就放弃了这个设想，而全力从太平洋发动进攻。豫湘桂战败是很不应该的，这是正面战场的最大败笔。 二是从心理的角度说，西方一向小视中国，对东方人充满了偏见。1840年以后这种心态就成定式，而且很不容易克服。所以，西方军队打了败仗没有关系，比如法国在三个星期之内就投降，没有人说什么；整个西欧在两个月内沦陷，人们也不议论。中国军队一有闪失，就成了攻击的对象。西方人的心理成见太深了，直至今天仍旧如此。 第三，更深层的原因是，二战的历史至今依然由西方人书写，这部历史是经过选择、被筛选的，它把英美放在最突出的位置上，其他地方都依附于它。最近一段时间，西方历史书甚至出现一个趋势，试图把苏德战场一笔抹杀，似乎盟军在欧洲的战争，就是英美军队的战争。苏联本来有自己的二战史，它非常强调苏军的作用，但苏联解体后，苏联的二战史体系受到巨大冲击，话语权落到了西方人手里。既然如此，中国战场在西方人眼睛里就更不值得一提了，中国战场的作用当然就谈不上。 第四，我们自己也需要反思。我们的历史书籍往往把抗战看作是中国的事，把二战看作是世界的事，因此抗战史是中国史，二战史是世界史。抗战史和二战史是分开的，很容易造成“抗战是中国的，二战是外国的”这样一种错觉。所以，写一部完整的二战史，是一件迫在眉睫的事。我们应该充分利用纪念反法西斯战争胜利70周年的重要机遇，尽早写好二战史。 (责任编辑：admin) |